মধ্য স্তরের তত্ত্ব - এটি একটু অদ্ভুত শোনাচ্ছে: কেউ ভাবতে পারে যে সমাজবিজ্ঞানীরা কিছু উচ্চতা থেকে এই স্তরে "নামে" এসেছেন। ঐতিহাসিক পশ্চাদপসরণে, এটি এমনই দেখায়৷
বৃহত্তম আমেরিকান সমাজবিজ্ঞানী রবার্ট কিং মার্টন (1910-2003) বিশ্বাস করতেন যে একটি সর্বজনীন সামাজিক তত্ত্বের অনুসন্ধান অর্থহীন। এবং পূর্ববর্তী যুগের অসংখ্য ব্যাপক দার্শনিক ব্যবস্থার মতো এই ধরনের একটি তত্ত্ব বিস্মৃতির দিকে চলে যাবে৷
সর্বজনীনতার শত্রু
"অ্যাপোক্যালিপ্টিক এবং অপ্রাসঙ্গিক" মার্টন 20 শতকের 40-এর দশকে একটি সাধারণ সমাজতাত্ত্বিক তত্ত্ব নির্মাণের সমস্ত প্রচেষ্টার আহ্বান জানিয়েছিলেন যা গবেষকদেরকে গুরুত্বপূর্ণ সমস্যার মূলধারায় নিয়ে যেতে পারে। 19 শতকের একাডেমিক দার্শনিকরা সর্বদা এমন ধারণা তৈরি করার দাবি করেছেন যা বিশ্বের চিত্রকে সম্পূর্ণরূপে আবৃত করে। আমেরিকান সমাজবিজ্ঞানীরা, এক বা অন্য একটি দার্শনিক স্কুলের অনুসারী, তাদের কাজটি ঠিক একইভাবে বুঝতে পেরেছিলেন।
আর একটি পথ যা মার্টন বেছে নিয়েছিলেন তা হল সমাজবিজ্ঞানীদের দ্বারা একটি প্রয়াস, কোন একটি দার্শনিক মতবাদের উপর ভিত্তি করে নয়, প্রাকৃতিক বিজ্ঞানের মতো একইভাবে নতুন জ্ঞান অর্জনের জন্য। কিন্তু এই পথেবিজ্ঞানীরা ভুল করেছেন। "পক্ষে" এবং "বিরুদ্ধে" ছিল, সমাজবিজ্ঞানের মধ্যম স্তরের তত্ত্বগুলি সম্পর্কে মতামতের একটি মেরুকরণ ছিল৷
তত্ত্ব বৈশিষ্ট্য
এটা কৌতূহলজনক যে মার্টন বিশ্বাস করতেন যে মধ্যম স্তরের তত্ত্বগুলি অস্বীকার করে না, তবে শাস্ত্রীয় ঐতিহ্যের বিকাশ ঘটায়। ডুরখেইম এবং ওয়েবারের ধারণার উল্লেখ করে, তিনি সমাজবিজ্ঞানের আগে তাত্ত্বিক প্রশ্ন রাখার প্রস্তাব করেন।
সমাজতাত্ত্বিক কর্তৃপক্ষ - মার্কস, পার্সন, সোরোকিন - কিছু সাধারণ অভিযোজন হিসাবে রয়ে গেছে। মার্টন তাদের শিক্ষাগুলিকে একটি "একক শাসন" ব্যবস্থা বা ধারণার ভূমিকা ছেড়ে দেন না৷
রবার্ট মার্টন মধ্য-পরিসর তত্ত্বের প্রধান বৈশিষ্ট্যগুলি তালিকাভুক্ত করেছেন:
- সীমিত সংখ্যক বিধান নিয়ে গঠিত;
- অন্যান্য বিশাল তাত্ত্বিক সিস্টেমে একত্রিত করুন;
- বিমূর্ত - সামাজিক আচরণ এবং সামাজিক কাঠামোর বিভিন্ন ক্ষেত্রে কাজ;
- মাইক্রোসোসিওলজিকাল এবং ম্যাক্রোসোসিওলজিকাল প্রক্রিয়া অধ্যয়নের জন্য একটি পদ্ধতি রয়েছে;
- সামাজিক ক্ষেত্রের অজানা প্রক্রিয়া সম্পর্কিত সুনির্দিষ্ট প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করা।
"মধ্য-স্তরের" সমাজবিজ্ঞানের মডেল
অভিজ্ঞতামূলক গবেষণার কি কোনো তাত্ত্বিক দৃষ্টিভঙ্গি আছে?
Merton এর উত্তর: "গবেষণার প্রক্রিয়ায় অনুমান করা হয়নি এমন একটি সত্য একটি তত্ত্ব তৈরি করতে বাধ্য করে৷ "সেরেন্ডিপিটি" মডেলটি হল যে অধ্যয়নের উপ-পণ্য হিসাবে একটি অস্বাভাবিক ঘটনা একটি নতুন অনুমানের দিকে নিয়ে যেতে পারে৷তথ্যের অসামঞ্জস্য কৌতূহল জাগিয়ে তোলে এবং সমাজবিজ্ঞানীদের নতুন অনুমান সামনে আনতে বাধ্য করে।"
রবার্ট মের্টন, যিনি "সর্বজনীন সমাজবিজ্ঞান" এর নির্মাণগুলি পরিত্যাগ করেছিলেন, তিনি অভিজ্ঞতামূলক উন্নয়ন এবং তাত্ত্বিক নির্মাণের মধ্যে নতুন সংযোগ তৈরি করে মুগ্ধ হয়েছিলেন, এটি মধ্যম স্তরের একটি তত্ত্বের ধারণা। এগুলি হল রেফারেন্স গোষ্ঠীর তত্ত্ব এবং বিচ্যুত আচরণ, সামাজিক দ্বন্দ্ব, সামাজিক গতিশীলতা। মারটনের মধ্য-স্তরের সমাজতাত্ত্বিক তত্ত্বগুলি ঠিক তাই।
স্থানীয় এবং মহাজাগতিক ধরনের "উল্লেখযোগ্য" মানুষ, সামাজিক প্রভাবের কাঠামোর অধ্যয়নে আমেরিকান সমাজবিজ্ঞানীর একটি দুর্দান্ত যোগ্যতা।
দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের সময় ফিল্ম এবং রেডিও প্রচার সম্পর্কে মার্টনের পর্যবেক্ষণ আকর্ষণীয়। তার প্রতিফলনের ফলাফল: প্রচারের ভূমিকা অতিরঞ্জিত করা উচিত নয়। উদাহরণস্বরূপ, নাৎসিরা দেখেছিল যে এটি বাস্তব ঘটনার বিপরীতে কতটা ব্যর্থ হয়েছিল।
আত্ম-তৃপ্তি ভবিষ্যদ্বাণী
একটি খুব আকর্ষণীয় ধারণা হল "স্বয়ংসম্পূর্ণ ভবিষ্যদ্বাণী" ধারণা।
মার্টন যেমন লিখেছেন, ডব্লিউ.এ. থমাসের উপপাদ্য বলে যে অনেক লোক যদি ঘটনাকে বাস্তব হিসাবে সংজ্ঞায়িত করে, তবে তাদের পরিণতিও বাস্তব হবে।
মের্টন যে সমাজতাত্ত্বিক দৃষ্টান্তটি একটি দৃষ্টান্ত হিসাবে বলেছেন তা হল এটি। 1932 সালে, একটি গুজব উঠেছিল যে নিউ ন্যাশনাল ব্যাংক দেউলিয়া ছিল। ব্ল্যাক বুধবার এসেছে। উত্তেজিত বিনিয়োগকারীরা তাদের সম্পত্তি "সংরক্ষণ" করার জন্য উন্মত্তভাবে চেষ্টা করেছিল। কিন্তু ব্যাংকটি মূলত ছিলদ্রাবক এবং পরিস্থিতির শুধুমাত্র একটি মিথ্যা সংজ্ঞা তার দেউলিয়াত্বকে বাস্তব করে তুলেছে। ভবিষ্যদ্বাণীটি তার পূর্ণতার দিকে পরিচালিত করেছে৷
এটি একটি নির্দিষ্ট ধরণের ভবিষ্যদ্বাণী বাস্তবায়নের মধ্যে ছিল যে মার্টন আমেরিকায় জাতিগত, জাতিগত এবং অন্যান্য সংখ্যক সংঘাতের কারণ দেখেছিলেন।
নতুন অনুমান এবং তত্ত্বগুলিকে সামনে রেখে "আত্ম-পূর্ণ ভবিষ্যদ্বাণী" ধারণাটি সমাজবিজ্ঞানীদের দায়িত্বের উপর জোর দেয়। বিন্দু হল যে সমাজবিজ্ঞানীদের উপসংহারগুলি সামাজিক কর্মসূচি এবং কর্মের বাস্তবায়নকে ধাক্কা দিতে, উস্কে দিতে, জোর করতে সক্ষম হবে। একটি পরিস্থিতির একটি মিথ্যা সংজ্ঞা মানুষকে এমনভাবে আচরণ করতে প্ররোচিত করতে পারে যাতে পরিস্থিতি সত্য হয়ে যায়।
রাষ্ট্রীয় আমলাতন্ত্রের বুদ্ধিজীবীরা
সমাজবিজ্ঞানীদের কি তাদের নিজস্ব সামাজিক গোষ্ঠীর অধ্যয়নের দিকে মনোনিবেশ করা উচিত নয়? সর্বোপরি, সমাজের বিভিন্ন সামাজিক এবং পেশাদার গোষ্ঠীর অধ্যয়নের লক্ষ্যে অনেক প্রচেষ্টা ছিল। আর এরই মধ্যে ইতিবাচক ফলও দিয়েছে। অপরাধী ব্যক্তিত্ব, বেকার, শ্রমজীবী মানুষ, চাকরিজীবী - সমাজের সকল গোষ্ঠীকে মধ্যম স্তরের তত্ত্বে বর্ণনা করা যেতে পারে।
কিন্তু "আপনার নিজের বাড়িতে অর্ডার দিয়ে শুরু করা ভাল" - মার্টন বলেছেন। যেমন, জনসেবায় একজন বুদ্ধিজীবীর ভূমিকা কী? মের্টনের মতে গবেষণার প্রধান ফাঁক হল প্রয়োজনীয় তথ্যের অভাব।
একজন বুদ্ধিজীবী কে? স্পষ্টতই, যার কার্যকলাপ জ্ঞানের বিকাশ এবং গঠনের জন্য নিবেদিত। এই ধারণাটি একটি সামাজিক ভূমিকাকে বোঝায়, এবং সম্পূর্ণ ব্যক্তিকে নয়। স্বাধীন বুদ্ধিজীবী আছে, এবং সেখানে নিয়োগ করা হয়সরকারি আমলাতন্ত্র।
বুদ্ধিজীবীরা, তাদের নিজস্ব উপায়ে সরকারের ভূমিকা বুঝতে, উদ্ভাবনের জন্য তথ্যের ক্ষেত্রে নিজেদের বিশেষজ্ঞ মনে করেন। আমলাতান্ত্রিক ব্যবস্থায় তাদের হতাশার দিকে নিয়ে যায় কী? আর রাজনীতিবিদ এবং বুদ্ধিজীবীদের মধ্যে পার্থক্য কী?
এই বিষয়ে রবার্ট মার্টনের অনুমান এবং ধারণাগুলি বিশেষ মনোযোগের দাবি রাখে। তিনি পরামর্শ দেন যে কেন গুরুত্বপূর্ণ সমাজতাত্ত্বিক ফলাফল সবসময় রাজনীতিবিদদের দৃষ্টি আকর্ষণ করে না তা আমরা সাবধানে পরীক্ষা করি। এবং কেন একজন বৌদ্ধিক অভিজ্ঞতার উচ্ছ্বাস আসে যখন সে আমলাতান্ত্রিক প্রক্রিয়ায় অংশগ্রহণ করতে অস্বীকার করে।
রাশিয়া এবং মার্টন
রবার্ট মার্টন রাশিয়ান ভাষায় তার রচনা প্রকাশকে স্বাগত জানিয়েছেন: তার নিবন্ধগুলি 60-90 এর দশকে প্রকাশিত হয়েছিল। দুর্ভাগ্যবশত, মার্টন তার দীর্ঘ বই "সামাজিক তত্ত্ব এবং সামাজিক কাঠামো" এর রাশিয়ান অনুবাদের 2006 সালে প্রকাশের মাত্র কয়েক বছর আগে বেঁচে ছিলেন না।
রবার্ট মের্টনের পিতামাতা (তার পিতা শকোলনিক) 1904 সালে রাশিয়া থেকে দেশত্যাগ করেছিলেন। এবং 1910 সালে ফিলাডেলফিয়ায় তার জন্মের খুব বেশি দিন ছিল না।
মধ্য-স্তরের তাত্ত্বিক মার্টন যুক্তি দিয়েছিলেন (একটি বেশ "বিস্তৃত" উপায়ে - শাস্ত্রীয় দর্শনের চেতনায়): "ইতিহাসের ক্ষমতা আছে স্টেরিওটাইপগুলিকে অপ্রচলিত করে তোলার"
