স্থানীয় স্ব-সরকারের বিভিন্ন তত্ত্ব হল ধারণা এবং দৃষ্টিভঙ্গির একটি সেট যা পৌর স্ব-সরকারের সারমর্ম এবং সংগঠনকে ব্যাখ্যা করে। এই বৈজ্ঞানিক শাখাগুলি মানবজাতির শতাব্দী প্রাচীন ঐতিহাসিক অভিজ্ঞতার জ্ঞানের উপর ভিত্তি করে গবেষণা হিসাবে উপস্থিত হয়েছিল। এরকম বেশ কিছু তত্ত্ব আছে। তারা একে অপরের থেকে পৃথক - কিছু সামান্য, অন্যরা নাটকীয়ভাবে।
স্ব-সরকারের ইতিহাস
ইউরোপ, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং জাপানের বেশিরভাগ অংশে পৌরসভার স্ব-শাসনের আধুনিক ব্যবস্থা XIX শতাব্দীর সংস্কারের পরে প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল। যাইহোক, তাদের অগ্রদূত - সম্প্রদায় এবং পুলিশ গণতন্ত্র - প্রাচীনকালে উদ্ভূত হয়েছিল৷
"পৌরসভা" শব্দটি প্রাচীন রোমে আবির্ভূত হয়েছিল, যখন একটি প্রজাতন্ত্রী ব্যবস্থা ছিল। এটি ছিল শহর সম্প্রদায়ের প্রশাসনের নাম, যা অর্থনৈতিক সমস্যা সমাধানের দায়িত্ব নিয়েছিল (কর তহবিল বিতরণ সহ)। আধুনিক আন্তর্জাতিক ঐতিহ্যে, একটি পৌরসভা একটি গ্রামীণ জনবসতিও হতে পারে৷
স্থানীয় স্ব-শাসনের প্রথম তত্ত্বের উদ্ভব হয় রোমান প্রজাতন্ত্রে।প্রথমে, টাইবারের একটি ছোট শহর তাৎক্ষণিক রাষ্ট্রপ্রধানের সিদ্ধান্ত অনুসারে বাস করত। যাইহোক, রোমের প্রভাব এবং আকার বৃদ্ধি পায়। জুলিয়াস সিজার 45 খ্রিস্টপূর্বাব্দে e স্থানীয় কর্তৃপক্ষকে এর কিছু ক্ষমতা অর্পণ করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে। কমান্ডার, যিনি দূরবর্তী প্রদেশে কয়েক মাস যুদ্ধে কাটিয়েছেন, রাজধানীর অর্থনৈতিক সমস্যা মোকাবেলা করার সময় পাননি।
ফ্রি কমিউনিটি স্থানীয় সরকার
এমন কিছু নির্দিষ্ট মানদণ্ড রয়েছে যার দ্বারা স্থানীয় স্ব-সরকারের তত্ত্বগুলি আলাদা। আমরা তাদের মধ্যে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ এবং মৌলিক এককভাবে বের করতে পারি: প্রতিষ্ঠানটি যেভাবে তৈরি করা হয়েছিল, বিচার বিভাগীয় মামলার সংখ্যা এবং প্রকৃতি, সেইসাথে সর্বোচ্চ রাষ্ট্রীয় ক্ষমতার সাথে সম্পর্ক।
জার্মান বৈজ্ঞানিক বিদ্যালয়, এই বৈশিষ্ট্যগুলির বিশ্লেষণের উপর ভিত্তি করে, মুক্ত সম্প্রদায়ের তত্ত্ব তৈরি করেছে৷ এই মতবাদের প্রতিষ্ঠাতা হলেন গবেষক আহরেন্স, গারবার, মেয়ার, রেসলার এবং ল্যাব্যান্ড। তারা যে মূল নীতিটি মেনে চলেছিল তা হল সম্প্রদায়ের স্বাধীনভাবে নিজস্ব বিষয়গুলি পরিচালনা করার অধিকার রয়েছে। সমাজের এই ক্ষুদ্র কোষটি সামগ্রিকভাবে রাষ্ট্রের চেয়ে অনেক বেশি গুরুত্বপূর্ণ। তাই কেন্দ্রীয় সরকারকে পৌরসভার স্বার্থকে সম্মান করতে হবে।
স্থানীয় স্ব-সরকারের একটি মুক্ত সম্প্রদায়ের তত্ত্বটি অর্থনৈতিক পতনের প্রতিক্রিয়া হিসাবে উদ্ভূত হয়েছিল, যা সরকারী কর্মকর্তাদের অব্যবস্থাপনার ফলাফল ছিল। অতএব, 19 শতকে জার্মানিতে যে নতুন ব্যবস্থার উদ্ভব হয়েছিল তার সবচেয়ে বাস্তবসম্মত যুক্তি ছিল, যা দৈনন্দিন জীবনের কারণে ঘটেছিল৷
নীতিপৌরসভার কাজ
তবে, নতুন মতবাদের অনুসারীদের তাত্ত্বিক দৃষ্টিকোণ থেকেও এর সঠিকতা প্রমাণ করতে হবে। সুতরাং জার্মান বিজ্ঞানীরা এই সিদ্ধান্তে উপনীত হয়েছেন যে রাষ্ট্রের আগে সম্প্রদায়ের উদ্ভব হয়েছিল, যার অর্থ এটি তার মূল কারণ। অর্থাৎ স্ব-শাসনের অধিকার মানব সমাজের স্বভাব থেকেই উদ্ভূত হয়েছে।
19 শতকে, জার্মানি একক রাষ্ট্র ছিল না। এটি মধ্যযুগের সামন্ততান্ত্রিক ব্যবস্থা দ্বারা সৃষ্ট বহু রাজত্ব ও রাজ্যে বিভক্ত ছিল। স্থানীয় স্ব-সরকারের মুক্ত সম্প্রদায়ের তত্ত্বটি জার্মান শহর প্রজাতন্ত্রের অভিজ্ঞতা থেকে একটি ঐতিহাসিক উদাহরণ তৈরি করেছে। তারা তাদের প্রতিবেশীদের সাথে লাভজনক বাণিজ্যের মাধ্যমে স্বাধীনতা উপভোগ করেছিল। এই জাতীয় শহরের বাসিন্দাদের মঙ্গল জাতীয় গড় থেকে অনেক বেশি ছিল। স্থানীয় স্ব-সরকারের তত্ত্বের সমর্থকরা মধ্যযুগের এই উদাহরণটিকে উদাহরণ হিসেবে উল্লেখ করেছেন।
এমন অনেক নীতি প্রণয়ন করা হয়েছিল যার দ্বারা নাগরিকরা পৌরসভার অধীনে বসবাস করত। প্রথমত, এটি স্থানীয় স্ব-সরকার সংস্থার সদস্যদের নির্বাচন। সম্প্রদায়ের প্রতিটি সদস্যের এই ধরনের ব্যবস্থার অধীনে ভোট দেওয়ার অধিকার রয়েছে। দ্বিতীয়ত, পৌরসভা দ্বারা পরিচালিত সমস্ত মামলা দুটি প্রধান গ্রুপে বিভক্ত। এগুলি কেন্দ্রীয় সরকারের দেওয়া নির্দেশাবলী, এবং তাদের নিজস্ব সমস্যা যা স্থানীয় স্ব-সরকার সমাধান করে৷
তৃতীয়ত, পৌরসভার সিদ্ধান্তে রাজ্যের হস্তক্ষেপ করার অধিকার নেই। সম্প্রদায় যেন তার নিজের যোগ্যতার বাইরে না যায় সেদিকে লক্ষ্য রাখা উচিত।
মুক্ত সম্প্রদায় তত্ত্বের প্রয়োগ
উপরেরটি19 শতকের প্রথমার্ধে ইউরোপীয় সমাজে স্থানীয় স্ব-সরকারের তত্ত্বের গুণাবলী এবং ত্রুটিগুলি সক্রিয়ভাবে আলোচনা করা হয়েছিল। 1830-1840 সালে। এই নীতিগুলির কিছু বেলজিয়ামের আইনে গৃহীত হয়েছে। এদেশের সংবিধানে প্রথমবারের মতো পৌরসভার ক্ষমতাকে নির্বাহী, আইন প্রণয়ন ও বিচার বিভাগের সাথে “চতুর্থ” ক্ষমতা হিসেবে স্বীকৃত করা হয়। এই ঘটনাটি ছিল স্থানীয় স্বায়ত্তশাসনের সমগ্র আদর্শের জন্য একটি যুগান্তকারী। এমনকি আধুনিক সমাজেও, বেশিরভাগ দেশে "চতুর্থ এস্টেট" এর থিসিস আনুষ্ঠানিকভাবে স্থির করা হয়নি। অতএব, 19 শতকের প্রথমার্ধে এই ধরনের সংস্কার বিশেষভাবে চিত্তাকর্ষক।
তবে, সেই শতাব্দীর শেষের দিকে, মুক্ত সম্প্রদায়ের তত্ত্বটি অক্ষম প্রমাণিত হয়েছিল। এটা কেন হল? বৃহৎ আঞ্চলিক ইউনিটগুলি ফেডারেল প্রকৃতির ছিল, অর্থাৎ তারা কেন্দ্রের উপর নির্ভরশীল ছিল। এই পরিস্থিতিতে, সম্প্রদায়গুলির স্বাধীনতা প্রমাণ করা অত্যন্ত কঠিন ছিল।
সামাজিক তত্ত্ব
যখন মুক্ত সম্প্রদায়ের তত্ত্ব অতীতে থেকে যায়, তখন তার জায়গায় একটি নতুন আসে, যা সামাজিক বা আর্থ-সামাজিক হিসাবে পরিচিত হয়। এই দুটি ধারণা মধ্যে পার্থক্য কি ছিল? পূর্বে, এটি বিশ্বাস করা হয়েছিল যে পৌরসভার অধিকারগুলি প্রাকৃতিক এবং অনির্বাণযোগ্য। সামাজিক তত্ত্বের প্রবক্তারা এই বিষয়টিকে ভিন্নভাবে দেখেছেন। তাদের মতবাদ অনুসারে, অধিকারগুলি পৌরসভার অর্থনৈতিক কর্মকাণ্ড থেকে প্রবাহিত হয়েছিল। এবং তিনিই অগ্রাধিকার পেয়েছিলেন৷
স্থানীয় স্ব-সরকারের অর্থনৈতিক তত্ত্ব সম্প্রদায়কে আইনের বিষয় হিসাবে স্বীকৃতি দিয়েছে, রাষ্ট্র থেকে স্বাধীন। তার কাছে চাবি ছিলসম্প্রদায় কার্যক্রম। সরকারকে শুধু রাষ্ট্রীয় বিষয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য ছেড়ে দেওয়া হয়েছিল। স্থানীয় স্ব-সরকারের উত্থানের অনেক তত্ত্ব, সেইসাথে জনসাধারণের, এই সত্যের উপর ভিত্তি করে যে সমগ্র কেন্দ্রীয় শক্তি মেশিন থাকা সত্ত্বেও সম্প্রদায়টি স্থাপন করা হয়েছিল। পৌরসভার স্বাধীনতার ধারণার সমর্থকরা স্পষ্টভাবে এই দুটি সিস্টেমের মধ্যে ক্ষমতা সীমাবদ্ধ করেছে।
এটা বোঝা গুরুত্বপূর্ণ যে স্থানীয় স্ব-সরকারের সামাজিক তত্ত্বের ত্রুটি রয়েছে। তারা মিথ্যা বলে যে পৌরসভাগুলি বেসরকারী সংস্থাগুলির সাথে মিশেছে, যারা অর্থনৈতিক কর্মকাণ্ডেও নিযুক্ত রয়েছে। লোকেরা যদি তাদের নিজস্ব উদ্যোগে সহযোগিতা করে, উদাহরণস্বরূপ, জমি চাষের জন্য, তবে তারা ইচ্ছা করলে এমন একটি দল ত্যাগ করতে পারে। টেরিটোরিয়াল ইউনিট (অর্থাৎ, পৌরসভা) তাদের নিজস্ব স্বাধীন ইচ্ছাকে ভেঙে দেওয়ার অবস্থানে নেই। তারা কঠোরভাবে আইন দ্বারা সীমাবদ্ধ. তাদের সীমানা এবং অভ্যন্তরীণ কাঠামো, সবকিছু সত্ত্বেও, রাষ্ট্রের উপর নির্ভর করে।
রাশিয়ায়
রাশিয়ার ইতিহাসে স্থানীয় স্ব-শাসনের সামাজিক তত্ত্বের প্রয়োগের একটি উদাহরণ পাওয়া যেতে পারে। 1860-এর দশকে, সম্রাট দ্বিতীয় আলেকজান্ডার তার বিখ্যাত সংস্কার করেছিলেন। প্রথমত, তিনি দাসদের মুক্ত করেছিলেন। এটি প্রাদেশিক সমাজের কাঠামোকে আমূল পরিবর্তন করেছে, বিশেষ করে কৃষি অঞ্চলে।
জেমস্তভো সংস্কার কৃষক সংস্কারকে অনুসরণ করেছিল। এটি স্থানীয় স্ব-সরকারের পরিবর্তনগুলির সাথে সুনির্দিষ্টভাবে গঠিত। 1864 সালের জেমস্টভো ইনস্টিটিউশনের প্রবিধানগুলি ইচ্ছাকৃতভাবে এই সত্যের উপর জোর দেয় যে জেমস্টভোসের অর্থনৈতিক কর্মকাণ্ড কর্তৃপক্ষের প্রশাসনিক সিদ্ধান্ত থেকে আলাদাভাবে বিদ্যমান ছিল।
পৌরসভা সম্পর্কেস্লাভোফিল প্রচারকরা সংস্কার সম্পর্কে অনেক লিখেছেন। উদাহরণস্বরূপ, ভ্যাসিলি লেশকভ বিশ্বাস করতেন যে রাজ্য থেকে সম্প্রদায়ের স্বাধীনতা একটি শতাব্দী-প্রাচীন রাশিয়ান ঐতিহ্য থেকে এসেছে যা রাজকীয় সময়ে বিদ্যমান ছিল।
জীবন্ত এবং নমনীয় স্ব-সরকার অদক্ষ এবং ধীর আমলাতন্ত্রের বিরোধী ছিল। রাষ্ট্রীয় সিদ্ধান্ত সর্বদা "উপর থেকে" নেওয়া হয়। কর্মকর্তা কেবল প্রধান কর্তৃক প্রদত্ত আদেশ পালন করেন। বেসামরিক কর্মচারীদের মধ্যে এই ধরনের একটি উদাসীন মনোভাব এবং দায়িত্বের অভাব জেমস্টভোসের কার্যকলাপ থেকে উল্লেখযোগ্যভাবে আলাদা। পৌরসভা স্থানীয় বাসিন্দাদের তাদের উদ্যোগ বাস্তবায়নের একটি হাতিয়ার দিয়েছে। Zemstvo হল অর্থনীতির পুনর্গঠন এবং এটিকে আরও দক্ষ করার একটি দুর্দান্ত উপায়৷
স্বশাসনের সামাজিক তত্ত্বের চেতনায় দ্বিতীয় আলেকজান্ডার যে সংস্কার করেছিলেন তা মাত্র কয়েক বছরের মধ্যে ফল দিয়েছে। নতুন খামার এবং উদ্যোগ প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল। বাণিজ্যের মাধ্যমে প্রদেশে অর্থ প্রবাহিত হয়। জেমস্টভোস সেই খামিরে পরিণত হয়েছিল যার উপর রাশিয়ান পুঁজিবাদ বেড়েছে, যা রাশিয়ান সাম্রাজ্যকে বিশ্বের অন্যতম বৃহত্তম অর্থনীতিতে পরিণত করেছে৷
রাষ্ট্র তত্ত্ব
তখন (19 শতকে) সামাজিক তত্ত্ব সমালোচনা ও তিরস্কারের শিকার হয়। কেন্দ্রীয় সরকার থেকে আলাদাভাবে পৌরসভার অস্তিত্বের বিষয়টি বিরোধীরা পছন্দ করেননি। এই চিন্তাবিদদের মধ্যে স্থানীয় স্বায়ত্তশাসনের রাষ্ট্র তত্ত্বের উদ্ভব ঘটে। এর প্রধান বিধানগুলি জার্মান গবেষক লরেঞ্জ ভন স্টেইন এবং রুডলফ গনিস্ট দ্বারা তৈরি করা হয়েছিল। "রাষ্ট্রপতি" রাশিয়াতেও শিকড় গেড়েছিল, যেখানে এই ধরনের মতামত ব্যবহার করা হয়েছিলরক্ষণশীলদের কর্মসূচির অংশ হিসেবে জনপ্রিয় যারা এলিয়েন লিবারেলিজম পছন্দ করেন না। এই তত্ত্বটি প্রাক-বিপ্লবী আইনজীবী নিকোলাই লাজারেভস্কি, আলেকজান্ডার গ্রাডোভস্কি এবং ভ্লাদিমির বেজোব্রাজভ দ্বারা তৈরি করা হয়েছিল।
তারা এবং তাদের সমর্থকরা বিশ্বাস করত যে স্থানীয় স্ব-সরকারের রাষ্ট্র ব্যবস্থার সাথে সাধারণ শিকড় রয়েছে, যার ফলে পৌরসভাগুলিকে রাষ্ট্রীয় প্রতিষ্ঠানের ব্যবস্থায় রাখা জরুরি হয়ে পড়ে। একই সময়ে, কর্মকর্তারা জেমস্টভোস এবং অনুরূপ প্রতিষ্ঠানে কাজ করতে পারেনি। শুধুমাত্র স্থানীয় জনসংখ্যার লোকেরা যারা পৌরসভার সভাগুলির উচ্চ কার্যকারিতাতে আগ্রহী ছিল তাদের সেখানে থাকার কথা ছিল। রাষ্ট্রীয় যন্ত্রটি কার্যকরভাবে মোকাবেলা করার জন্য খুব বড় এবং জটিল, উদাহরণস্বরূপ, অর্থনৈতিক কাজগুলির সাথে। অতএব, তারা তাদের কিছু ক্ষমতা জেমস্টভোসকে অর্পণ করে।
রাজনৈতিক ও আইনি তত্ত্ব
রাষ্ট্র তত্ত্বের প্রতিষ্ঠাতা লরেঞ্জ ভন স্টেইন এবং রুডলফ গনিস্ট বেশ কয়েকটি মৌলিক থিসিসের সাথে একমত ছিলেন না। অতএব, তাদের সাধারণ মতবাদের কাঠামোর মধ্যে, দুটি পৃথক দিক উপস্থিত হয়েছিল। Gneist রাজনৈতিক তত্ত্বের স্রষ্টা হয়ে ওঠেন, এবং স্টেইন আইনী তত্ত্ব তৈরি করেন। কিভাবে তারা ভিন্ন ছিল? Gneist বলেছেন যে স্থানীয় সরকারগুলির নির্বাচনীতা এখনও তাদের স্বাধীনতার নিশ্চয়তা দেয় না। এটি এই কারণে যে একজন ব্যক্তি যখন পাবলিক পদে আসেন, তখন তিনি বেতনের কারণে কর্তৃপক্ষের উপর নির্ভরশীল হয়ে পড়েন। অর্থাৎ পৌরসভার প্রতিনিধি হিসেবে নির্বাচিত একজন কর্মকর্তা স্বাধীন ব্যক্তি নন। এর সিদ্ধান্ত কেন্দ্রীয় সরকার দ্বারা প্রভাবিত হতে পারে। এই দ্বন্দ্বের কাছেরাজনৈতিক ব্যবস্থার বৈশিষ্ট্য দেয়।
নির্বাচিত প্রতিনিধিরা কিভাবে স্বাধীন হতে পারে? Gneist তাদের পোস্টগুলিকে অপরিশোধিত পোস্টগুলিতে পুনরায় ফর্ম্যাট করার পরামর্শ দিয়েছেন। এটি পৌরসভার সদস্যদের ক্ষমতা থেকে মুক্তি দেবে, কারণ কেবলমাত্র যারা তাদের নিজস্ব উদ্যোগে এবং বিশ্বাসে সেখানে গিয়েছিল তারাই এই সংস্থাগুলিতে আসবে। গনিস্ট বিশ্বাস করতেন যে স্থানীয় সম্প্রদায়ের সম্মানসূচক প্রতিনিধিদের এই পদগুলিতে নিয়োগ করা উচিত ছিল। তবে তার দৃষ্টিভঙ্গি ব্যাপক সমর্থন পায়নি।
লরেঞ্জ ভন স্টেইন আরেকটি ধারণা তৈরি করেছিলেন, যা স্থানীয় স্ব-সরকারের আইনী তত্ত্ব হিসাবে পরিণত হয়েছিল। এটা কিভাবে Gneist এবং তার কিছু সমর্থকদের অনুমান থেকে ভিন্ন ছিল? স্টেইন বিশ্বাস করতেন যে পৌরসভাগুলি কেন্দ্রীয় সরকার থেকে পৃথকভাবে বিদ্যমান থাকা উচিত। একই সময়ে, রাষ্ট্র তাদের কিছু ক্ষমতা অর্পণ করে। তাই, স্থানীয় সরকার আমলাতন্ত্রের অংশ না হয়ে কিছু প্রশাসনিক কাজ সমাধান করে। এগুলো হলো স্থানীয় স্বায়ত্তশাসনের রাষ্ট্রীয় তত্ত্ব। টেবিলটি তাদের বৈশিষ্ট্যগুলি দেখায়৷
| তত্ত্ব | বৈশিষ্ট্য |
| ফ্রি কমিউনিটি | স্থানীয় সরকার রাজ্য থেকে পৃথক |
| পাবলিক | পৌরসভা শুধুমাত্র অর্থনৈতিক সমস্যার সমাধান করে |
| সরকারি | স্থানীয় সরকার রাজ্যের অংশ |
| রাজনৈতিক | নির্বাচিত প্রতিনিধিরা ভালো কাজ করেন |
| আইনি | রাষ্ট্র তার কিছু ক্ষমতা স্থানীয় স্ব-সরকারকে অর্পণ করে |
| দ্বৈতবাদ | পৌরসভা একটি পাবলিক এবং রাষ্ট্রীয় ঘটনা |
দ্বৈতবাদ
আশ্চর্যজনকভাবে, স্থানীয় স্ব-শাসনের আধুনিক তত্ত্বগুলি 19 শতকে আবির্ভূত তত্ত্বগুলির উপাদানগুলিকে অন্তর্ভুক্ত করে। পণ্ডিতরা বর্তমান পৌরসভাগুলিকে রাষ্ট্র ব্যবস্থার মধ্যে বিকেন্দ্রীভূত সংস্থা হিসাবে সংজ্ঞায়িত করেন। এছাড়াও অন্যান্য সংজ্ঞা আছে। উদাহরণস্বরূপ, ডেনমার্কে, স্থানীয় সরকারকে "রাষ্ট্রের মধ্যে একটি রাষ্ট্র" বলা হয়৷
কর্তৃপক্ষ এবং পৌরসভার মধ্যে সম্পর্কের এই ব্যবস্থাটি এই ধরনের কার্যকলাপের দ্বৈত নীতি প্রতিফলিত করে। এটি "স্থানীয় স্ব-সরকারের দ্বৈতবাদের তত্ত্ব" নামে পরিচিত দৃষ্টিভঙ্গির পদ্ধতিতে সংজ্ঞায়িত করছে।
এতে প্রধান নীতি হল নিম্নলিখিত অনুমান। নির্বাচিত প্রতিনিধিরা যদি রাষ্ট্রীয় কার্যাবলীর একটি অংশ সম্পাদন করেন, তাহলে তারা নিজেরাই রাষ্ট্রযন্ত্রের অংশ হয়ে যান। একই সময়ে, যে স্থানীয় সরকারগুলি প্রশাসনিক সমস্যাগুলির সমাধান করে না তারা অদক্ষ এবং অকেজো। উদাহরণস্বরূপ, শহরের বাজেটকে প্রভাবিত না করে অর্থনৈতিক সমস্যাগুলি সমাধান করা অত্যন্ত কঠিন। অতএব, পৌরসভাগুলি স্বাভাবিকভাবেই রাজ্যের সাথে একীভূত হয় যাতে তারা যে অঞ্চলের জন্য দায়ী সেই অঞ্চলের বর্তমান বিষয়ে প্রভাব বিস্তার করতে৷
আধুনিক গার্হস্থ্য স্ব-সরকার
স্থানীয় স্ব-সরকারের দ্বৈতবাদের তত্ত্বটি আধুনিক রাশিয়ান পৌর সরকার ব্যবস্থায় সর্বাধিক প্রভাব ফেলেছিল। এইসম্পর্কটি এই সত্যে প্রতিফলিত হয় যে নির্বাচিত সংস্থাগুলি জনসাধারণ এবং রাষ্ট্রীয় উভয় নীতিতে কাজ করে, একে অপরের সাথে ঘনিষ্ঠভাবে জড়িত।
যদি বিবেচনাধীন সমস্যাটি স্থানীয় গুরুত্বের সমস্যা হয়, তাহলে দেশীয় পৌরসভাগুলি কেন্দ্র থেকে তাদের নিজস্ব স্বাধীনতার উপর নির্ভর করতে পারে। তাদের সিদ্ধান্ত প্রাথমিকভাবে "নীচ থেকে" মতামতের উপর ভিত্তি করে হবে, কারণ এটি শহুরে জীবন নিয়ন্ত্রণের সবচেয়ে কার্যকর উপায়। যাইহোক, যখন স্থানীয় সরকারগুলি জননীতির সাথে সম্পর্কিত প্রকল্পগুলি বিবেচনা করে, তখন তারা কেন্দ্রীয় সরকারের সাথে একীভূত হয় এবং এর অবস্থানের সাথে একমত হয়। এই ধরনের ব্যবস্থা ছিল বিভিন্ন সরকারি প্রতিষ্ঠানের মধ্যে পারস্পরিক সমঝোতার ফল। এটি স্থানীয় স্ব-সরকারের দ্বৈত বা দ্বৈতবাদী তত্ত্বকে সম্পূর্ণরূপে প্রতিফলিত করে৷
আপনি যদি মিউনিসিপ্যালিটিগুলোকে শুধুমাত্র একটি সামাজিক ঘটনা বলেন, তাহলে এ ধরনের বক্তব্য উচ্চস্বরে ঘোষণা ছাড়া আর কিছুই হবে না। আধুনিক প্রাদেশিক-পর্যায়ের নির্বাচিত সংস্থাগুলিকে কোনও না কোনওভাবে রাষ্ট্রের সাথে যোগাযোগ করতে হবে যাতে কার্যকরভাবে মানুষকে আরও ভাল এবং সুখী জীবনযাপন করতে সহায়তা করা যায়। আর এই পরিস্থিতি শুধু রাশিয়ার জন্যই নয়।
