অবশ্যই, পুরুষত্ব শুধু পুরুষের চরিত্রেই নয়, নারীর চরিত্রেও মূল্যবান। মানুষের সাধারণত কৌতুকপূর্ণ, স্বার্থপর হওয়া উচিত নয়। এবং তারা, বিপরীতে, একটি মহান (বা অন্তত তাদের নিজস্ব) লক্ষ্যের জন্য ত্যাগ করতে সক্ষম হতে হবে। কি ইমেজ নিজের মধ্যে এই ধরনের বৈশিষ্ট্য মূর্ত করতে পারে? এই একজন যোদ্ধা।
ধারণার ব্যুৎপত্তি "যোদ্ধা" এবং "যুদ্ধ"
উৎস অনুসারে, স্লাভিক শব্দটি একটু আলাদা শোনাত - "হাউল"। এটা আশ্চর্যজনক নয় যে, উদাহরণস্বরূপ, "যুদ্ধ" বা "সেনাবাহিনী" একই ভিত্তিতে ফিরে যায়। সর্বোপরি, একটি যুদ্ধ ঘটার জন্য অনেক, অনেক যোদ্ধার প্রয়োজন। তবে যুদ্ধ না হলে ভালো হতো। এই অর্থে গত শতাব্দী আমাদের ভালো শিক্ষা দিয়েছে। আগ্রাসন পৃথিবীতে, সেইসাথে মানুষের মধ্যে বিদ্যমান, এটি কোথায় যেতে পারে, কিন্তু এটি একটি সর্বজনীন বিপর্যয়ের মাত্রা অর্জন করে না। যদিও বিপর্যয়, মানবিক এবং সামরিক সংঘাত আছে, দুর্ভাগ্যবশত, সেখানেও আছে।
যাইহোক, আপনি যদি "যুদ্ধ" শব্দের ব্যুৎপত্তির দিকে তাকান, তবে একটি আকর্ষণীয় বিষয়ও রয়েছে: স্লাভিক শব্দটি ল্যাটিন (ভেনারি - "শিকার করতে") এবং পুরানো জার্মান (ওয়েইডা) এর সাথে সংযোগ রয়েছে -"শিকার"). আবারও, ভাষা কতটা নির্ভুলভাবে ঘটনার সারমর্মকে ধারণ করে তা দেখে একজন বিস্মিত হতে পারে। সর্বোপরি, একটি নিঃসন্দেহে সত্য রয়েছে যে যুদ্ধ একটি শিকার, এবং একজন যোদ্ধা একজন শিকারী, যদিও একটি নিয়ম হিসাবে, একটি জোরপূর্বক। শুধুমাত্র কিছু মানুষ এই ধরনের বিনোদন উপভোগ করতে পারে৷
অর্থ
আমরা ইতিমধ্যেই বলেছি যে একজন যোদ্ধা প্রায়শই ভয়ঙ্কর অনুপ্রেরণাদায়ক হয়। তদুপরি, আরেকটি শব্দ থেকে অনুভূতি - "সৈনিক", একই ঘটনাকে বোঝায়, সম্পূর্ণ ভিন্ন। একজন সৈনিক এমন আবেগ জাগায় না, কেন এমন হয়? মনে হচ্ছে ব্যাখ্যামূলক অভিধানে এই প্রশ্নের উত্তর আছে। তবে প্রথমে, আসুন "যোদ্ধা" শব্দের অর্থের দিকে তাকাই: "যে ব্যক্তি সেনাবাহিনীতে কাজ করে, লড়াই করে, শত্রুর (উচ্চ) সাথে লড়াই করে।" প্রধান জিনিস, অবশ্যই, সংজ্ঞা নয়, কিন্তু শৈলী মধ্যে। এটি উচ্চ শৈলীর একটি শব্দ, তাই এটির বিস্ময়। মহৎ শৈলী একটি কারণে বিদ্যমান।
যদিও আধুনিকতার চাপে ছবির রোমান্টিকতা বাষ্প হয়ে যায়। অনেক তরুণ-তরুণী সামরিক জীবনের দ্বারা ভারাক্রান্ত হয় উচ্চপদস্থ ব্যক্তিদের স্থায়ী অধীনস্থ হওয়ার সম্ভাবনা নিয়ে, এমনকি যদি একজন ব্যক্তি শর্তসাপেক্ষ জেনারেলের পদে উন্নীত হন তবে তিনি একজন শর্তসাপেক্ষ মন্ত্রী হবেন। তবে শ্রেণীবিন্যাসের হাত থেকে রেহাই নেই কোনো পেশায়। কিন্তু সৈনিক জীবনকে এমন একটি স্থান হিসেবে দেখা হয় যেখানে কোনো স্বাধীনতা নেই।
আদর্শ হিসেবে যোদ্ধা
তবুও, একজন যোদ্ধা এখনও এমন একটি চিত্র যা সম্মানের আদেশ দেয়। যদি তারা একটি ছেলেকে তার শক্তি এবং চরিত্রের দৃঢ়তার জন্য প্রশংসা করতে চায়, তবে তাকে একজন সত্যিকারের যোদ্ধা বলা হয় এবং মনে রাখবেন যে একজন সৈনিক এই অর্থে প্রশংসার জন্য উপযুক্ত নয়। যদিও বহু বছর সামরিক চাকরি দিয়েছেন এমন মানুষ দেখছেন নানিজেকে পুরানো সৈনিক বলাতে দোষ নেই। অন্য কথায়, ভাষা মূলত বক্তার পছন্দ, এবং সংজ্ঞার ব্যক্তিগত ব্যাখ্যা থেকে রেহাই নেই।
পেশায় একটি নির্দিষ্ট সংকট সত্ত্বেও, সংস্কৃতির চিত্র হিসাবে একজন যোদ্ধার তাত্পর্য প্রাসঙ্গিক থেকে যায়। আমরা এখনও তাদের প্রশংসা করি যারা সাহসিকতার সাথে লড়াই করতে সক্ষম, তাদের স্বদেশ বা তাদের বিশ্বাসের জন্য লড়াই করে, এমনকি তারা সামরিক ইউনিফর্ম না পরেও, আমাদের জন্য তারা এখনও যোদ্ধা।
কেউ "অফিসার" (1971) এবং কেউ "ব্রেভহার্ট" (1995) সংশোধন করে, কিন্তু লোকেরা যাই দেখুক না কেন, তারা একজন যোদ্ধা এবং একজন সত্যিকারের অফিসারের চিত্র থেকে অনুপ্রেরণা গ্রহণ করে। এবং এখনও প্রচুর পরিমাণে সামরিক অ্যাডভেঞ্চার সাহিত্য রয়েছে, যা আমাদের আজকের কথোপকথনের বিষয় ছাড়া করতে পারে না। একজন যোদ্ধা হল সাহস এবং বীরত্বের আদর্শ, তাই সময়ে সময়ে আপনি তাকে স্পর্শ করতে চান এবং একজন প্রকৃত ব্যক্তির উদাহরণ দ্বারা অনুপ্রাণিত হতে চান। অবশ্যই, শুধুমাত্র একজন অভিজ্ঞ সৈনিকই খাঁটি নয়। যে কোনও পেশার একটি নীচে এবং একটি শীর্ষ রয়েছে, কেবল দক্ষতার ক্ষেত্রে নয়, মানবিক গুণাবলীর ক্ষেত্রেও। আপনি সবসময় সেরা হতে চান. পাঠক এই বিষয়ে উপাদান অনুসন্ধান চালিয়ে যেতে পারেন, অথবা "যোদ্ধা" শব্দের অর্থ এবং এখানে উপস্থাপিত তথ্য নিয়ে সন্তুষ্ট হতে পারেন। এটা তার পছন্দ।
