দার্শনিক সমালোচনা কি? এই প্রশ্নের উত্তর বিভিন্ন অবস্থান থেকে দেওয়া যেতে পারে। আমাদের নিবন্ধে, আমরা বিশদভাবে বিশ্লেষণ করব দর্শনে সমালোচনার দিক কী, সেইসাথে এর কী কী শাখা রয়েছে৷
সমালোচনার উৎস
সমালোচনা এর শিকড় স্কলাস্টিক, অর্থাৎ মধ্যযুগীয় দর্শনের জন্য দায়ী। আপনি জানেন, XIV শতাব্দী পর্যন্ত, বেশিরভাগ বৈজ্ঞানিক গবেষণা ঈশ্বরের তত্ত্বকে ঘিরে বিকশিত হয়েছিল। এই ঘটনাকে ধর্মতত্ত্ব বলা হয়। যাইহোক, মধ্যযুগীয় দার্শনিকদের অত্যধিক আদর্শবাদী দৃষ্টিভঙ্গি রেনেসাঁর কাছাকাছি প্রকাশ করা শুরু হয়েছিল। "নতুন বিদ্যালয়" "পুরাতন" কে অত্যধিক গোঁড়ামিবাদের জন্য অভিযুক্ত করতে শুরু করে, যার মধ্যে বিমূর্ত যুক্তি এবং ভুল যুক্তি রয়েছে। একই সময়ে, নতুন স্কুলটি নামবাদের ধারণাগুলি মেনে চলতে শুরু করে, যা সংশয়বাদ এবং অভিজ্ঞতামূলক গবেষণা প্রোগ্রাম থেকে অনেক দূরে। এটি একটি স্বতঃস্ফূর্ত আন্দোলন যা একই সময়ে অনেক চিন্তাবিদদের মধ্যে নিজেকে প্রকাশ করেছিল৷
ধীরে ধীরে, দুটি দার্শনিক কেন্দ্র আবির্ভূত হয় - অক্সফোর্ড এবং প্যারিসে। প্রথম দিকের সমালোচনার সবচেয়ে সাধারণ এবং প্রভাবশালী প্রতিনিধি ছিলেন 14 শতকের প্রথমার্ধে একজন ব্রিটিশ দার্শনিক উইলিয়াম অফ ওকহাম। হুবহুতাকে ধন্যবাদ, দর্শনে সমালোচনার প্রথম নীতিগুলি উপস্থিত হতে শুরু করে।
অ্যারিস্টোটেলিয়ানিজম সমালোচনার আশ্রয়দাতা হিসেবে
তাহলে, বিবেচনাধীন ধারণাটি কী? সমালোচনা হল কোনো কিছুর প্রতি সমালোচনামূলক মনোভাব, একটি দার্শনিক অবস্থান, যা দৃঢ় গোঁড়ামি বিরোধী দ্বারা চিহ্নিত। প্রশ্নে দার্শনিক দিকটি কী তা আরও ভালভাবে বোঝার জন্য, আপনাকে প্রাচীনকাল থেকে এর ইতিহাস খুঁজে বের করতে হবে।
আরব-ইহুদি দর্শন সংশয়বাদের দিকে ঝুঁকে পড়ে। দ্বৈত সত্যের একটি তত্ত্ব ছিল। Averroists বিশ্বাস করেছিলেন যে প্রমাণ একটি যুক্তির বিষয়, এবং সত্য বিশ্বাসের বিষয়। অগাস্টিনিজমও ছিল, যা সত্য জানার শর্তগুলির সাথে অতিপ্রাকৃত জ্ঞানকে যুক্ত করেছিল। অবশেষে, অ্যারিস্টোটেলিয়ানিজম হল সমস্ত প্রাচীন দার্শনিক বিদ্যালয়ের সমালোচনার নিকটতম দিক। অ্যারিস্টটল জ্ঞান থেকে অনুমানকে আলাদা করেছেন, যা সত্য প্রদান করে। অন্যদিকে অনুমান, শুধুমাত্র সম্ভাবনার ক্ষেত্রে একটি স্থান আছে।
সমালোচনার আশ্রয়দাতা হিসেবে স্কটিজম
স্কলাস্টিক দর্শনে, সমালোচনার উৎস হল ডানস স্কটাসের শিক্ষা। তার অতি-বাস্তবতার গুণে, সংশয়বাদ যে নতুন আকাঙ্খা তৈরি করছিল তার প্রতি তিনি সবচেয়ে বেশি প্রতিরোধী ছিলেন। এটি ধর্মতাত্ত্বিক স্বেচ্ছাসেবীতার সাথে যুক্ত। স্কট যুক্তি দিয়েছিলেন যে সমস্ত সত্য ঈশ্বরের ইচ্ছার উপর নির্ভর করে। ঈশ্বরের ইচ্ছা অন্যথায় হলে তারা একটি বিভ্রম হবে. এ থেকে আমরা উপসংহারে আসতে পারি: সত্য কাল্পনিক।
এখানে আমাদের দ্বিতীয় গুরুত্বপূর্ণ দিকটি তুলে ধরা উচিত। স্কট অভিযোগের প্রমাণ সন্দেহধর্মতাত্ত্বিক চরিত্র। চতুর্দশ শতাব্দীর আধুনিকতাবাদীদের ধর্মতাত্ত্বিক সংশয়বাদ শুধুমাত্র এই ঐতিহ্যকে অব্যাহত রেখেছে।
স্কট স্বজ্ঞাবাদের পথ প্রশস্ত করেছিলেন। দার্শনিক বিমূর্ত থেকে স্বজ্ঞাত জ্ঞানকে কঠোরভাবে আলাদা করতে পেরেছিলেন। আমরা যদি শিক্ষামূলক সমালোচনার প্রতিষ্ঠাতা ওকহামের কথা বলি, তবে তিনি টমাস অ্যাকুইনাসের চেয়ে স্কটাসের কাছাকাছি ছিলেন। এবং এটি আকস্মিক নয়: দর্শনের খুব বিবর্তন থমিজম থেকে স্কটিজম এবং স্কটিজম থেকে অকামিজমের পথ অনুসরণ করেছিল। সমালোচনা হচ্ছে বুদ্ধিমত্তা। Thomism অবিশ্বাস কারণ. সত্য গ্রহণের জন্য তিনি বিশ্বাসকে বেশি প্রাধান্য দিয়েছিলেন।
প্যারিসের সমালোচনার প্রবণতা
প্যারিসের দিক অক্সফোর্ডের সামনে হাজির। এর প্রতিনিধিরা হলেন ডোমিনিকান, সান পোর্জিয়ানোর মঠের ডুরান, সেইসাথে নাটাল থেকে হার্ভে। জন অফ পোলিয়াজোই এবং পিয়েরে হাউরেওলের মতো ফ্রান্সিসকানরাও ছিলেন। এটি ছিল অরিওল যিনি নতুন ফরাসি তরঙ্গের প্রাথমিক পর্যায়ে সবচেয়ে সম্পূর্ণ এবং সঠিকভাবে নতুন ধারণা তৈরি করেছিলেন৷
অরিওল নিজে একজন নামধারী ছিলেন। তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে জিনিসগুলি সাধারণ হিসাবে বিবেচিত হয় না, তবে মন দ্বারা তাদের বোঝার একটি বৈকল্পিক। বাস্তবে, শুধুমাত্র একক আইটেম আছে. দ্বিতীয় পয়েন্টটি হল যে আমরা "সাধারণ এবং বিমূর্ত উপায়ে" জানি না, তবে অভিজ্ঞতার মাধ্যমে। হাওরোল নিজেই অভিজ্ঞতাবাদের পক্ষে কথা বলেছেন। তৃতীয় পয়েন্টটি হল দার্শনিকের সংশয়বাদী মতামত। তিনি মনোবিজ্ঞানের মৌলিক নীতিগুলির উপর নির্ভর করেছিলেন - যেমন আত্মা, শরীর এবং আরও অনেক কিছু। চতুর্থত, হাউরিওলকে একজন অসামান্যবাদী হিসেবে বিবেচনা করা হতো। তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে জ্ঞানের তাৎক্ষণিক বস্তু জিনিস নয়, কেবল ঘটনা। প্যারিসীয় ধারার দর্শনে পঞ্চম ও শেষ মুহূর্তযৌক্তিক ধারণাবাদ। সার্বজনীন প্রকৃতির উপর একটি ইতিবাচক দৃষ্টিভঙ্গি নিক্ষেপ করা হয়েছিল৷
অক্সফোর্ডের সমালোচনার প্রবণতা
প্রাথমিক সমালোচনার দ্বিতীয় দিকটি হল অক্সফোর্ড স্কুল। এটি সংশয়বাদী প্রবণতা প্রচার করার তুচ্ছ চিন্তাবিদদের সাথে শুরু হয়েছিল। যাইহোক, অসামান্য ব্যক্তিত্ব - ওকহ্যামের উইলিয়ামের জন্য শীঘ্রই দিকনির্দেশ দ্রুত হারানো সময়ের জন্য তৈরি। প্যারিসীয় আধুনিকতা সত্ত্বেও এই দার্শনিক তার মতামতে এসেছিলেন। বিপরীতে, তিনি বিশেষভাবে এই বিষয়টির উপর জোর দিয়েছিলেন যে তিনি হ্যালোর সাথে দেখা করেছিলেন যখন তার অবস্থান ইতিমধ্যেই গঠিত হয়েছিল।
Occam এর মতামত অক্সফোর্ড ধর্মতত্ত্ব এবং প্রাকৃতিক বিজ্ঞানের উপর ভিত্তি করে ছিল। ফরাসি অনুসারীদের ব্যক্তিত্বের উপর ওকহামের একটি শক্তিশালী প্রভাব ছিল। "নতুন পথ" ইংল্যান্ড এবং ফ্রান্স উভয়েই গৃহীত হয়েছিল এবং ওকহামের উইলিয়াম যে আকারে এটি দিয়েছিলেন ঠিক সেভাবেই। দার্শনিককে শিক্ষাবাদের একটি নতুন ধারার "শ্রদ্ধেয় প্রতিষ্ঠাতা" বলা শুরু হয়।
Occam এর দর্শন
অকামের দর্শনের বর্ণনা ছাড়া যুক্তিসঙ্গত সমালোচনার সংজ্ঞা দিলে কাজ হবে না। দার্শনিক প্রতিষ্ঠিত শিক্ষাবাদের বিরোধিতা করেছিলেন, যা ইতিমধ্যে ধ্রুপদী হয়ে উঠেছে। তিনি ছিলেন এক নতুন চেতনার মুখপাত্র। উইলিয়ামের অবস্থানগুলি নিম্নলিখিত থিসিস অনুসারে গঠিত হয়েছিল:
- গোঁড়ামি বিরোধী;
- অ্যান্টি-সিস্টেমেটিক;
- বাস্তববাদ বিরোধী;
- যৌক্তিকতা বিরোধী।
বাস্তবতা বিরোধী বিশেষ মনোযোগ দেওয়া উচিত। মোদ্দা কথা হল গঠনের বদলেসিস্টেম, ওকাম জ্ঞানের সমালোচনায় নিযুক্ত ছিলেন। সমালোচনার ফলস্বরূপ, তিনি এই সিদ্ধান্তে উপনীত হন যে বেশিরভাগ বৈজ্ঞানিক গবেষণা অল্প সংখ্যক সঠিক কারণের উপর ভিত্তি করে। ওকাম জ্ঞানের প্রধান অঙ্গকে বিতর্কিত কারণ নয়, প্রত্যক্ষ অন্তর্দৃষ্টি বলেছেন। সাধারণ পরিভাষায়, তিনি বক্তৃতা এবং চিন্তাভাবনার ফলাফল দেখেছিলেন, যার সাথে সার্বজনীন অস্তিত্ব কোনোভাবেই মেলে না।
Ockham পুরানো ধারণাগুলিকে নতুনের সাথে প্রতিস্থাপন করেছে৷ এইভাবে, জ্ঞানতাত্ত্বিক সমস্যাগুলি সামনে এসেছিল। তিনি বিশ্বস্ততা ও সংশয়বাদের পথও খুলে দিয়েছিলেন। অন্তর্দৃষ্টিবাদ যুক্তিবাদের ক্ষেত্র নিয়েছিল। পরিবর্তে, নামবাদ এবং মনস্তাত্ত্বিক ধারণাবাদ বাস্তববাদকে প্রতিস্থাপন করেছে।
সমালোচনার ব্যবস্থায় সংশয়
সুতরাং, সমালোচনার সারমর্ম প্রকাশিত হয়েছিল, যদিও সম্পূর্ণরূপে নয়, ওকহামের উইলিয়াম দ্বারা। এই ধারণাটি আরও বিকশিত হয়েছিল সংশয়বাদের প্রিজমের মাধ্যমে। সুতরাং, ঈশ্বর এবং জগৎ সম্পর্কে যুক্তিবাদী জ্ঞানের ব্যাপারে, যা স্কলাস্টিকবাদ দ্বারা গঠিত, ওকামের অবস্থান প্রাথমিকভাবে সন্দেহজনক ছিল। প্রথমত, দার্শনিক দেখানোর চেষ্টা করেছিলেন যে ধর্মতত্ত্ব নিজেই একটি বিজ্ঞান নয়। এর সমস্ত বিধান ওকহাম দ্বারা প্রশ্ন করা হয়েছিল। যদি পূর্ববর্তী দার্শনিকরা ধীরে ধীরে ধর্মতত্ত্বের শৃঙ্খল থেকে নিজেদের মুক্ত করেন, তাহলে উইলিয়াম এর ভিত্তির উপর পা রাখেন।
যুক্তিবাদী মনোবিজ্ঞানে, যেমন ওকহাম যুক্তি দিয়েছিলেন, মূল অবস্থানগুলিতেও কোনও প্রমাণ থাকে না। সম্পূর্ণরূপে নিশ্চিত হওয়ার কোন উপায় নেই যে আত্মা অমূলক, এবং ব্যক্তি এটিকে মেনে চলে। তাছাড়া নীতিশাস্ত্রে এর কোনো প্রমাণ নেই। ওকহামের মতে, ঐশ্বরিক ইচ্ছাই নৈতিক দেবতার একমাত্র অর্থ, এবংকোন বস্তুনিষ্ঠ আইন তার সর্বশক্তিমানকে সীমিত করতে পারে না।
বিজ্ঞানে সমালোচনা
সমালোচনার ইতিহাস এবং মৌলিক ভিত্তির সাথে মোকাবিলা করার পরে, আমাদের এখন এর আধুনিক বোঝার দিকে মনোযোগ দেওয়া উচিত। একটি সাধারণ অর্থে সমালোচনা হল নেতিবাচক সংযোগের মোডে সময়োপযোগী এবং গুণগতভাবে প্রতিফলিত করার ক্ষমতা। এখানে প্রধান নীতি হল প্রাথমিক প্রাঙ্গনে ঘুরে দাঁড়ানোর ক্ষমতা, যা ঘটনা এবং পরিস্থিতি, ধারণা এবং তত্ত্ব, নীতি এবং বিভিন্ন ধরণের বিবৃতি হতে পারে।
আলোচনা তার নিজের অবস্থানের একটি মৌলিক পরিবর্তনের মনোভাবের সাথে ঘনিষ্ঠভাবে জড়িত, যদি এটি প্রচুর সংখ্যক পাল্টা যুক্তির আক্রমণে দুর্বল হয়ে পড়ে।
একই সময়ে, সমালোচনা হল প্রস্তাবিত ধারণাকে রক্ষা এবং রক্ষা করার জন্য একটি প্রস্তুতি। এই দিকটিতে একসাথে অনেক অংশগ্রহণকারীর সাথে একটি সংলাপ এবং একটি বহুলোক উভয়ই জড়িত৷
কান্টের সমালোচনা
সবচেয়ে প্রাণবন্ত সমালোচনা ইমানুয়েল কান্টের রচনায় প্রকাশিত হয়েছিল। বিখ্যাত দার্শনিকের জন্য, সমালোচনা ছিল আদর্শবাদী দর্শন, যা বস্তুনিষ্ঠ জগতের জ্ঞানকে অস্বীকার করেছিল। তিনি তার প্রধান লক্ষ্য হিসাবে ব্যক্তির নিজের জ্ঞানীয় ক্ষমতার সমালোচনাকে বিবেচনা করেছিলেন।
কান্টের রচনায় দুটি সময়কাল রয়েছে: "সাব-ক্রিটিকাল" এবং "সমালোচনামূলক"। প্রথম পিরিয়ডে উলফিয়ান মেটাফিজিক্সের ধারণা থেকে কান্টের ধীরে ধীরে মুক্তি অন্তর্ভুক্ত। সমালোচনাকে বিজ্ঞান হিসাবে অধিবিদ্যার সম্ভাবনার প্রশ্ন উত্থাপনের সময় বলে মনে করা হয়। কিছু সামাজিক ছিলসমালোচনা দর্শনে, চেতনার কার্যকলাপের তত্ত্ব এবং আরও অনেক কিছুতে নতুন নির্দেশিকা তৈরি করা হয়েছিল। কান্ট বিখ্যাত ক্রিটিক অফ পিওর রিজনে সমালোচনা সম্পর্কে তার ধারণা প্রকাশ করেছেন।
