জ্ঞানের তত্ত্ব হল নতুন জ্ঞান সঞ্চয় করার প্রক্রিয়ার মতবাদ এবং কীভাবে মানবতা আমাদের চারপাশের বিশ্ব এবং এতে কাজ করে এমন কারণ ও প্রভাব সম্পর্কগুলিকে বুঝতে পারে। কেউ সন্দেহ করে না যে প্রজন্ম থেকে প্রজন্মে আমরা আমাদের বংশধরদের কাছে ক্রমবর্ধমান জ্ঞান প্রেরণ করি। পুরানো সত্যগুলি বিভিন্ন ক্ষেত্রে নতুন আবিষ্কার দ্বারা পরিপূরক হয়: বিজ্ঞান, শিল্প, দৈনন্দিন জীবনের ক্ষেত্রে। সুতরাং, জ্ঞান হল সামাজিক যোগাযোগ এবং ধারাবাহিকতার একটি প্রক্রিয়া।
কিন্তু, অন্যদিকে, প্রামাণিক বিজ্ঞানীদের দ্বারা প্রকাশ করা অনেক ধারণা এবং অপরিবর্তনীয় বলে মনে হয়েছিল, কিছু সময় পরে তাদের অসঙ্গতি দেখায়। আসুন আমরা অন্তত মহাবিশ্বের ভূকেন্দ্রিক ব্যবস্থার কথা স্মরণ করি, যা কোপার্নিকাস দ্বারা খন্ডন করা হয়েছিল। এই বিষয়ে, একটি স্বাভাবিক প্রশ্ন জাগে: আমরা কি সম্পূর্ণরূপে নিশ্চিত হতে পারি যে আমাদের জ্ঞান সত্য? এই প্রশ্নে এবংজ্ঞানের তত্ত্বের উত্তর দেওয়ার চেষ্টা করে। দর্শন (অথবা বরং, এর বিভাগ যা এই সমস্যাটি অধ্যয়ন করে, জ্ঞানতত্ত্ব) ম্যাক্রোকসম এবং মাইক্রোকসম বোঝার সময় ঘটে যাওয়া প্রক্রিয়াগুলিকে বিবেচনা করে৷
এই বিজ্ঞান অন্যান্য শাখার মতোই বিকাশ করে, তাদের সংস্পর্শে আসে, তাদের কাছ থেকে কিছু নেয় এবং ঘুরে ফিরে দেয়। জ্ঞানের তত্ত্বটি নিজেকে একটি বরং কঠিন, প্রায় অদ্রবণীয় কাজ করে: মানব মস্তিষ্কের সাথে এটি ঠিক কীভাবে কাজ করে তা বোঝা। এই ক্রিয়াকলাপটি কিছুটা ব্যারন মানহাউসেনের গল্পের স্মরণ করিয়ে দেয় এবং এটি "চুল দিয়ে নিজেকে উত্তোলন" করার বিখ্যাত প্রচেষ্টার সাথে তুলনা করা যেতে পারে। তাই, সবসময়ের মতো আমরা পৃথিবী সম্পর্কে কিছু জানি কিনা এই প্রশ্নের উত্তরে তিনটি উত্তর আছে: আশাবাদী, হতাশাবাদী এবং যুক্তিবাদী।
জ্ঞানের তত্ত্বটি অনিবার্যভাবে পরম সত্য জানার তাত্ত্বিক সম্ভাবনার সমস্যার মুখোমুখি হয়, এবং তাই এই বিভাগটি সনাক্ত করার মানদণ্ড সম্পর্কে চিন্তা করা উচিত। এটি কি আদৌ বিদ্যমান, নাকি এটি সম্পর্কে আমাদের সমস্ত ধারণা সর্বোচ্চ মাত্রায় আপেক্ষিক, পরিবর্তনযোগ্য, অসম্পূর্ণ? আশাবাদীরা নিশ্চিত যে আমাদের জ্ঞান আমাদের ব্যর্থ করে না। হেগেল, জ্ঞানবিজ্ঞানের এই প্রবণতার সবচেয়ে বিশিষ্ট প্রতিনিধি, যুক্তি দিয়েছিলেন যে সত্তা অনিবার্যভাবে আমাদের কাছে নিজেকে প্রকাশ করবে যাতে আমাদের তার সম্পদ দেখায় এবং আমাদের সেগুলি উপভোগ করতে দেয়। আর বিজ্ঞানের অগ্রগতিই এর স্পষ্ট প্রমাণ।
এই দৃষ্টিভঙ্গি অজ্ঞেয়বাদীদের দ্বারা বিরোধিতা করে। তারা জ্ঞাত হওয়ার সম্ভাবনাকে অস্বীকার করে, যুক্তি দিয়ে যে আমরা আমাদের সংবেদন দিয়ে আমাদের চারপাশের বিশ্বকে বুঝতে পারি। সুতরাং, যে কোনও বিষয়ে জ্ঞানীয় অনুমানগুলি কেবল অনুমান। এবং কি সম্পর্কেবিষয়ের প্রকৃত অবস্থা - জ্ঞানের তত্ত্ব জানে না, যেহেতু আমরা সকলেই আমাদের ইন্দ্রিয়ের জিম্মি, এবং বস্তু এবং ঘটনাগুলি আমাদের কাছে শুধুমাত্র সেই আকারে প্রকাশিত হয় যেখানে তাদের চিত্রগুলি বাস্তবতার আমাদের উপলব্ধির প্রিজমে প্রতিসৃত হয়। জ্ঞানতাত্ত্বিক আপেক্ষিকতাবাদে অজ্ঞেয়বাদের ধারণাটি সম্পূর্ণরূপে প্রকাশ করা হয় - ঘটনা, ঘটনা, ঘটনাগুলির পরম পরিবর্তনশীলতার মতবাদ।
সংশয়বাদের জ্ঞানের তত্ত্বটি প্রাচীন জ্ঞানে ফিরে যায়। অ্যারিস্টটল পরামর্শ দিয়েছিলেন যে যে স্পষ্টভাবে জানতে চায় তাকে অবশ্যই সন্দেহ করতে হবে। এই প্রবণতা নীতিগতভাবে বিশ্বকে বোঝার সম্ভাবনাকে অস্বীকার করে না, অজ্ঞেয়বাদের মতো, তবে এটি আমাদের ইতিমধ্যে যে জ্ঞান, মতবাদ এবং আপাতদৃষ্টিতে অপরিবর্তনীয় তথ্যগুলির প্রতি এতটা নির্বোধ না হওয়ার আহ্বান জানায়। "যাচাই" বা "মিথ্যা প্রমাণ" পদ্ধতির মাধ্যমে তুষ থেকে গম আলাদা করা সম্ভব এবং শেষ পর্যন্ত সত্যটি জানা সম্ভব।
