বৈজ্ঞানিক বিশ্বে, চেতনার বিকাশ এবং বিবর্তন সম্পর্কে এখনও এমন কোন একক তত্ত্ব নেই যা সবার জন্য উপযুক্ত এবং প্রশ্ন উত্থাপন করবে না। যাইহোক, এই বিষয়ের সাথে যুক্ত সমস্ত সমস্যা এবং বিতর্ক সম্পর্কে একটি খুব স্পষ্ট ধারণা রয়েছে। প্রথমত, আমরা একটি বিশেষ মানসিক অবস্থার প্রকৃতি সম্পর্কে কথা বলছি যা একজন ব্যক্তিকে অন্য সমস্ত জীবের থেকে আলাদা করে এবং তাকে তার নিজের অস্তিত্ব এবং তার নিজস্ব চিন্তাভাবনা সম্পর্কে একটি বিষয়গত ধারণা দেয়। হাইডেগার এই ঘটনাটিকে ডেসিন নামে অভিহিত করেছেন, এবং এর আগেও ডেসকার্ট একই ধরনের ঘটনা বর্ণনা করার জন্য কোজিটো এরগো সমষ্টি ("আমি মনে করি, তাই আমি") অভিব্যক্তিটি ব্যবহার করেছিলেন। পরবর্তীতে, আমরা এই ঘটনাটিকে পি-চেতনা হিসাবে উল্লেখ করব। এই নিবন্ধে, আমরা এর বিবর্তনীয় ব্যাখ্যার দৃষ্টিকোণটি দেখব।
মানুষের চেতনার বিবর্তন
আমাদের চেতনা আমাদেরকে বিকাশের একটি মৌলিকভাবে নতুন স্তরে পৌঁছানোর সুযোগ দিয়েছে, যা বৈজ্ঞানিক ও প্রযুক্তিগত অগ্রগতি দ্বারা চিহ্নিত - সমস্ত কিছুকে বাদ দিয়ে প্রজাতির উন্নতির একটি দ্রুত প্রক্রিয়া।প্রকৃতির নিয়ম এবং বিবর্তনীয় নিয়ম। এই কারণেই অনেক চিন্তাবিদ আমাদের চিন্তাভাবনার উত্স, স্ব-সংগঠন এবং জটিল আচরণগত নিদর্শনগুলিতে আগ্রহী, এবং সম্পূর্ণরূপে জৈবিক বিবর্তন নয়। সর্বোপরি, এটি এমনকি মস্তিষ্কই আমাদের অনন্য করেনি, তবে এর বাইরে যা রয়েছে - চিন্তাভাবনা এবং চেতনা।
জ্ঞানীয় বিবর্তনের ধারণাটি একটি স্বাধীন তত্ত্ব নয়, তবে অবিচ্ছেদ্য তত্ত্ব, সর্পিল গতিবিদ্যা এবং নূস্ফিয়ার হাইপোথিসিসের সাথে ঘনিষ্ঠ সম্পর্ক রয়েছে। এটি বৈশ্বিক মস্তিষ্ক বা যৌথ মনের তত্ত্বের সাথেও যুক্ত। "চেতনার বিবর্তন" শব্দগুচ্ছের প্রাচীনতম ব্যবহারগুলির মধ্যে একটি হতে পারে মেরি পার্কার ফোলেটের 1918 সালের প্রতিবেদন। ফোলেট চিন্তার বিবর্তন কীভাবে পশুর প্রবৃত্তির জন্য কম এবং গোষ্ঠীর অপরিহার্যতার জন্য আরও কম জায়গা ছেড়ে দেয় সে সম্পর্কে কথা বলেছেন। মানবতা "পাল" অবস্থা থেকে উদ্ভূত হচ্ছে, এবং এখন, একটি যৌক্তিক জীবনধারা আবিষ্কার করার জন্য, এটি সরাসরি অনুভব করার পরিবর্তে সমাজের সম্পর্কগুলি অধ্যয়ন করে এবং এইভাবে উচ্চ স্তরে বাধাহীন অগ্রগতি নিশ্চিত করার জন্য তাদের সমন্বয় করে৷
বৈশিষ্ট্য
সাম্প্রতিক বছরগুলিতে করা আসল অগ্রগতিগুলির মধ্যে একটি হল আমরা বিভিন্ন ধরণের চিন্তাভাবনার মধ্যে পার্থক্য করতে শিখেছি। প্রত্যেকেই ঠিক কী পার্থক্য করা দরকার তা নিয়ে একমত নয়, তবে সবাই অন্তত একমত যে আমাদের অবশ্যই একটি সত্তার মনকে তার মানসিক অবস্থা থেকে আলাদা করতে হবে। একজন ব্যক্তি বা জীব সম্পর্কে বলা এক জিনিস যে সে সচেতন, এমনকি আংশিক হলেও। এটা যে কঠিন না. একটি সত্তার মানসিক অবস্থার একটিকে চেতনার অবস্থা হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা একেবারে অন্য জিনিস।এটি শুধুমাত্র একজন ব্যক্তির সম্পর্কে সম্পূর্ণরূপে বলা যেতে পারে৷
মানসিক অবস্থা
এছাড়াও, কেউ অস্বীকার করে না যে সত্তার চিন্তাভাবনায় আমাদের অবশ্যই অকার্যকর এবং ট্রানজিটিভ রূপের মধ্যে পার্থক্য করতে হবে। জীব যে এই প্রক্রিয়ার স্থানীয়করণকারী তা হল যে আমরা নিরাপদে বলতে পারি যে এটি ঘুমন্ত বা কোমাটোজ জীবের বিপরীতে জেগে আছে। আমরা এটা খুব ভালো অনুভব করছি।
জাগ্রততা নিয়ন্ত্রণ করে এবং ঘুম নিয়ন্ত্রণ করে এমন পদ্ধতির বিবর্তন নিয়ে বিজ্ঞানীদের এখনও প্রশ্ন রয়েছে, কিন্তু এগুলো শুধুমাত্র বিবর্তনীয় জীববিজ্ঞানের জন্য প্রশ্ন বলে মনে হয়। এগুলিকে মনোবিজ্ঞান এবং দর্শনের কাঠামোর মধ্যে বিবেচনা করা উচিত নয়৷
চেতনার বিবর্তন: প্রাণীর মানসিকতা থেকে মানুষের চেতনায়
তাই আমরা এমন একটি ইঁদুরের কথা বলছি যেটি বুঝতে পারে যে বিড়ালটি গর্তে এটির জন্য অপেক্ষা করছে, এইভাবে ব্যাখ্যা করছে কেন এটি বের হয় না। এর মানে হল যে তিনি একটি বিড়ালের উপস্থিতি উপলব্ধি করেন। এইভাবে, প্রাণীদের ট্রানজিটিভ চিন্তাভাবনার জন্য একটি বিবর্তনীয় ব্যাখ্যা প্রদানের জন্য, উপলব্ধির উদ্ভব ব্যাখ্যা করার চেষ্টা করা প্রয়োজন। নিঃসন্দেহে, এখানে অনেক সমস্যা রয়েছে, যার মধ্যে কিছু আমরা পরে ফিরে আসব।
এটি বিবর্তনের চালিকাশক্তি হিসাবে সচেতনতা যা মানুষকে খাদ্য শৃঙ্খলের একেবারে শীর্ষে রেখেছে। এখন নিশ্চিত মনে হচ্ছে।
এখন মানসিক অবস্থা হিসাবে মনের ধারণার দিকে ফিরে গেলে, মূল পার্থক্যটি অভূতপূর্ব চিন্তাভাবনার মধ্যে নিহিত, যা একটি সম্পূর্ণরূপে বিষয়গত অনুভূতি। অধিকাংশ তাত্ত্বিক বিশ্বাস করেন যে শাব্দিক চিন্তা বা মত মানসিক অবস্থা আছেরায় যে সচেতন. কিন্তু মানসিক অবস্থাগুলি কার্যকরীভাবে সংজ্ঞায়িত অর্থে না হয়েও পি-সচেতন হতে পারে কিনা সে বিষয়ে এখনও কোনও চুক্তি নেই। এমনকি মনের ঘটনাটি কার্যকরী এবং/অথবা প্রতিনিধি পদে ব্যাখ্যা করা যায় কিনা তা নিয়েও বিতর্ক রয়েছে।
অ্যাক্সেস ধারণা
বিবর্তনের চালিকাশক্তি হিসেবে চেতনা হল বাইরের বিশ্বের সাথে মিথস্ক্রিয়া করার জন্য একটি অত্যন্ত শক্তিশালী হাতিয়ার। এটা সুস্পষ্ট বলে মনে হয় যে স্বাভাবিক দৃষ্টিকোণ থেকে দেখলে মানসিক অবস্থা হিসাবে চিন্তা করার কার্যকরীভাবে সংজ্ঞায়িত ধারণাগুলি সম্পর্কে গভীরভাবে সমস্যাযুক্ত কিছু নেই৷
তবে, যারা এই সমস্যাটির সাথে মোকাবিলা করেন তারা সবাই একমত যে এটি দার্শনিকভাবে সবচেয়ে সমস্যাযুক্ত। চেতনার বিবর্তনের দর্শনটি কেবল কান্ট এবং মনের ঘটনাই নয়, হাইডেগার তার ডেসিনের ধারণা এবং হুসারলের ঘটনাবিদ্যার সাথেও। এই প্রশ্নটি সর্বদা মানববিদ্যায় মোকাবেলা করা হয়েছে, কিন্তু আমাদের সময়ে তারা প্রাকৃতিক বিজ্ঞানের পথ দিয়েছে। চেতনার বিবর্তনের মনোবিজ্ঞান এখনও একটি অজানা এলাকা।
এটা বোঝা সহজ নয় যে কীভাবে মনের বৈশিষ্ট্যগুলি - অভূতপূর্ব সংবেদন বা এই জাতীয় কিছু - মস্তিষ্কের স্নায়বিক প্রক্রিয়াগুলিতে উপলব্ধি করা যায়। একইভাবে, এই বৈশিষ্ট্যগুলি কীভাবে বিকাশ করতে পারে তা বোঝা কঠিন। প্রকৃতপক্ষে, যখন লোকেরা "চেতনার সমস্যা" সম্পর্কে কথা বলে, তখন তারা চিন্তার সমস্যা বোঝায়।
মিস্টিসিজম এবং ফিজিওলজি
এমন কেউ আছেন যারা বিশ্বাস করেন যে মন এবং বাকি প্রাকৃতিক জগতের মধ্যে সংযোগ অন্তর্নিহিতরহস্যময় এর মধ্যে, কেউ কেউ বিশ্বাস করেন যে মানসিক অবস্থাগুলি শারীরিক (এবং শারীরবৃত্তীয়) প্রক্রিয়া দ্বারা নির্ধারিত হয় না, যদিও তারা প্রাকৃতিক নিয়মের মাধ্যমে শারীরিক জগতের সাথে ঘনিষ্ঠভাবে সম্পর্কিত হতে পারে। অন্যরা বিশ্বাস করে যে মানসিক অবস্থাগুলি শারীরিক, তাদের বস্তুগত প্রকৃতি আমাদের কাছ থেকে অন্তর্নিহিতভাবে লুকিয়ে আছে বলে আমাদের বিশ্বাস করার সাধারণ কারণ রয়েছে।
যদি p-চেতনা একটি রহস্য হয়, তবে এর বিবর্তনও তাই, এবং এই ধারণাটি সাধারণত সঠিক। যদি একটি বিবর্তনীয় ইতিহাস থাকে, তবে এই বিষয়ের অধীনে অধ্যয়নটি মস্তিষ্কের নির্দিষ্ট কিছু শারীরিক কাঠামোর বিবর্তনের বিবরণ ছাড়া আর কিছুই হবে না যার সাথে আমরা ভাবতে পারি যে চিন্তাভাবনা অবিচ্ছেদ্যভাবে যুক্ত, বা কাঠামো যা এটিকে জন্ম দেয় এপিফেনোমেনন অথবা, সবচেয়ে খারাপভাবে, কাঠামো যা কার্যত মানসিক প্রক্রিয়ার সাথে সম্পর্কযুক্ত।
অতীন্দ্রিয় তত্ত্বের সমালোচনা
যদিও, নিবন্ধে উল্লেখিত সমস্যাটির জন্য রহস্যময় পদ্ধতির বিরুদ্ধে কোন ভালো যুক্তি নেই। যাইহোক, এটি দেখানো যেতে পারে যে চিন্তার রহস্যময়তার সমর্থনে যে বিভিন্ন যুক্তি উপস্থাপন করা হয়েছে তা খারাপ কারণ সেগুলি অপ্রমাণযোগ্য এবং অনুমানমূলক।
যেহেতু এই নিবন্ধটির ফোকাস এমন ক্ষেত্রে যেখানে বিবর্তনীয় বিবেচনাগুলি পি-চেতনার প্রকৃতির বিকল্প ব্যাখ্যাগুলি সমাধান করতে সাহায্য করতে পারে, তাই রহস্যময় পদ্ধতিগুলিকে বাদ দেওয়া উচিত। একইভাবে, এবং একই কারণে, আমরা তত্ত্বগুলিকে একপাশে রেখে দিই যেগুলি একটি টাইপোলজিকাল পরিচয় পোষ্টুলেশন করে চিন্তার প্রকৃতি ব্যাখ্যা করার দাবি করে।মানসিক অবস্থা এবং মস্তিষ্কের অবস্থার মধ্যে। এর কারণ হল এই ধরনের পরিচয়, এমনকি সত্য হলেও, পি-চেতনার কিছু রহস্যময় বৈশিষ্ট্য যেমন ভবিষ্যদ্বাণীমূলক স্বপ্ন, সুস্পষ্ট স্বপ্ন, রহস্যময় অভিজ্ঞতা, শরীরের বাইরের অভিজ্ঞতা ইত্যাদির ব্যাখ্যা করে না।
এই ব্যাখ্যাটি সন্ধান করার সঠিক জায়গাটি হল জ্ঞানীয় ক্ষেত্রে - চিন্তাভাবনা এবং উপস্থাপনার ক্ষেত্র। তদনুসারে, এটি এই ধরনের তত্ত্বগুলির উপর আপনার মনোযোগ কেন্দ্রীভূত করা উচিত।
প্রথম অর্ডার উপস্থাপনা
অনেক সংখ্যক তাত্ত্বিক প্রতিনিধিত্বমূলক প্রথম ক্রম অবস্থার পরিপ্রেক্ষিতে চিন্তাভাবনা ব্যাখ্যা করার চেষ্টা করেছেন। এই ধরনের তত্ত্বগুলির উদ্দেশ্য হল সমস্ত অভূতপূর্ব "অনুভূতি", অভিজ্ঞতার বৈশিষ্ট্য, অভিজ্ঞতার প্রতিনিধি বিষয়বস্তুর পরিপ্রেক্ষিতে বৈশিষ্ট্যযুক্ত করা। এইভাবে, সবুজের উপলব্ধি এবং লাল উপলব্ধির মধ্যে পার্থক্যটি পৃষ্ঠের প্রতিফলিত বৈশিষ্ট্যের পার্থক্য দ্বারা ব্যাখ্যা করা হবে। এবং ব্যথা এবং সুড়সুড়ির মধ্যে পার্থক্য একইভাবে প্রতিনিধি পদে ব্যাখ্যা করা হয়। এটি মানবদেহের বিভিন্ন অংশকে প্রভাবিত করার বিভিন্ন পদ্ধতির উপর নির্ভর করে। প্রতিটি ক্ষেত্রে, বিষয়গত অভিজ্ঞতা বিষয়ের বিশ্বাস এবং ব্যবহারিক চিন্তার প্রক্রিয়াকে প্রভাবিত করে, এইভাবে তার আচরণ নির্ধারণ করে। মহান উত্তরণের প্রক্রিয়ায় মানব চেতনার বিবর্তনের সময় এটি নিশ্চিত করা হয়েছিল। আমাদের আচরণ মূলত আমরা কী এবং কীভাবে দেখি তার দ্বারা নির্ধারিত হয়, যেমন, আমাদের মস্তিষ্কের প্রতিনিধিত্বমূলক ক্ষমতা৷
প্রতিনিধিত্বমূলক তত্ত্ব
এটা স্পষ্ট মনে হয় যে এই ধরনের অনুমানের জন্য চিন্তার জন্য একটি বিবর্তনীয় ব্যাখ্যা প্রদান করা খুব একটা সমস্যা হবে না। এই তত্ত্বের উদ্দেশ্যসাধারণ পরিবেশগত বৈশিষ্ট্য দ্বারা উদ্ভূত আচরণগত প্রতিচ্ছবিগুলির একটি সেট সহ জীব থেকে কীভাবে রূপান্তর ঘটে তা বিবর্তনীয় পরিভাষায় ব্যাখ্যা করা হয়:
- যেসব জীবের সহজাত প্রতিফলনগুলি আগত আধা-অনুভূতিগত তথ্য দ্বারা চালিত কর্মের ধরণ;
- অর্গানিজমের কাছে যাদের কর্মের শিখনযোগ্য প্যাটার্নের একটি সেট থাকতে পারে, এছাড়াও আধা-অনুভূতিগত তথ্য দ্বারা পরিচালিত হয়;
- একটি জীবের কাছে যেখানে উপলব্ধিমূলক তথ্য সহজ ধারণাগত চিন্তাভাবনা এবং যুক্তির জন্য উপলব্ধ হয়৷
পরিবেশগত ট্রিগার
একটি জীবের উদাহরণ হিসাবে যা শুধুমাত্র পরিবেশগত ট্রিগারের উপর নির্ভর করে, একটি পরজীবী কীট বিবেচনা করুন। পরজীবীটি পার্চ থেকে বেরিয়ে আসে যখন এটি বুট্রিক অ্যাসিডের বাষ্প সনাক্ত করে, যা সমস্ত স্তন্যপায়ী প্রাণীর গ্রন্থি দ্বারা নিঃসৃত হয়। এগুলি কিছু সূচনাকারী উদ্দীপনার দ্বারা ট্রিগার করা স্থির কর্মের ধরণ। কিন্তু কীট কিছুই বুঝতে পারে না এবং সচেতনভাবে তার আচরণকে পারিপার্শ্বিক অবস্থার সাথে সম্পর্কযুক্ত করে না। আধা-অনুভূতিগত তথ্য দ্বারা পরিচালিত ক্রিয়াকলাপের সহজাত প্যাটার্নের একটি সেট সহ একটি জীবের উদাহরণ হিসাবে, একাকী ওয়েপগুলিকে সাধারণত উদ্ধৃত করা হয়৷ তাদের আচরণ যখন একটি পক্ষাঘাতগ্রস্ত ক্রিকেটকে তাদের ডিম সহ একটি গর্তে রেখে যায় তখন তাদের আচরণ একটি নির্দিষ্ট ক্রিয়া বলে মনে হয়। প্রকৃতপক্ষে, এটি একটি অ্যাকশন প্যাটার্ন, যার বিশদ বিবরণ পরিবেশের রূপের আধা-অনুভূতিগত সংবেদনশীলতার উপর নির্ভর করে। এই অবস্থাগুলি শুধুমাত্র আধা-অনুভূতিগত, যেহেতু, অনুমান অনুসারে, ওয়াপটির ধারণাগত চিন্তা করার ক্ষমতা নেই। বরং, তার উপলব্ধি সরাসরি নিয়ন্ত্রণ করেআচরণ।
বৈজ্ঞানিক কর্মের ধরণ সহ জীবের উদাহরণের জন্য, কেউ মাছ, সরীসৃপ এবং উভচর প্রাণীর দিকে তাকাতে পারে। তারা আচরণের নতুন উপায় শিখতে সক্ষম, কিন্তু বাস্তবিক যুক্তির সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ এমন কিছুতে তারা সক্ষম নয়।
অবশেষে, ধারণাগত চিন্তাভাবনা সহ একটি জীবের উদাহরণ হিসাবে একটি বিড়াল বা ইঁদুরকে বিবেচনা করুন। তাদের প্রত্যেকেরই সম্ভবত পরিবেশের সহজ অনুধাবনমূলক ধারণাগত উপস্থাপনা রয়েছে এবং এই উপস্থাপনাগুলির আলোকে যুক্তির সরল ফর্মগুলিতে সক্ষম৷
প্রতিবর্ত থেকে উপলব্ধি পর্যন্ত
এটা স্পষ্ট হওয়া উচিত যে প্রতিটি পর্যায়ে বিবর্তনীয় লাভ ক্রমবর্ধমান নমনীয় আচরণ থেকে আসে। উদ্ভাসিত প্রতিচ্ছবি থেকে ইন্দ্রিয়মুখী অবস্থায় যাওয়ার মাধ্যমে, আপনি এমন আচরণ পান যা জীবের বর্তমান পরিবেশের আনুষঙ্গিক বৈশিষ্ট্যগুলির সাথে সূক্ষ্ম-সুরক্ষিত হতে পারে। এবং আপনি যখন ধারণাগত চিন্তাভাবনা এবং যুক্তিতে উপলব্ধিমূলকভাবে ভিত্তিক অ্যাকশন প্যাটার্নের একটি সেট থেকে চলে যান, তখন আপনি কিছু লক্ষ্যকে অন্যের কাছে অধীনস্থ করার ক্ষমতা অর্জন করেন এবং আপনার চারপাশের বিশ্বে বস্তুগুলিকে আরও ভালভাবে ট্র্যাক এবং মূল্যায়ন করতে পারেন৷
এই তত্ত্বের সুবিধা
প্রথম-ক্রম প্রতিনিধিত্বমূলক তত্ত্বের বিরুদ্ধে কোন ভাল যুক্তি পাওয়া যায় না। বিপরীতে, এই তত্ত্বটি পি-চেতনার বিকাশের একটি সহজ এবং মার্জিত বিবরণ প্রদান করতে পারে, যা এটির অন্যতম শক্তি। তার মতে, চেতনার বিবর্তন আসলে উপলব্ধির আরও বিকাশ মাত্র। যাইহোক, গুরুতর আপত্তি আছেঅন্যান্য ধারণার সমর্থকদের দ্বারা এই ধরনের একটি পদ্ধতি। আংশিকভাবে এটি গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য করতে এবং আমাদের মনের কিছু রহস্যময় বৈশিষ্ট্য ব্যাখ্যা করতে তার অক্ষমতার সাথে সম্পর্কিত৷
উচ্চ অর্ডার উপস্থাপনা
প্রথম, "অভ্যন্তরীণ অর্থ" বা উচ্চতর আদেশের অভিজ্ঞতা আছে। এর সাথে সঙ্গতি রেখে, আমাদের চিন্তার উদ্ভব হয় যখন আমাদের প্রথম ক্রম অনুধাবনের অবস্থা চেতনার বিষয়গত বিবর্তনের কারণে অভ্যন্তরীণ অর্থ বিকাশের ক্ষমতা দ্বারা স্ক্যান করা হয়। দ্বিতীয়ত, উচ্চ-অর্ডার অ্যাকাউন্ট আছে। তাদের মতে, চেতনার উদ্ভব হয় যখন একটি প্রথম-ক্রম অনুধাবনমূলক অবস্থা উপযুক্ত বিন্দুতে লক্ষ্যবস্তু হয় বা করা যায়। এই তত্ত্ব দুটি অতিরিক্ত উপসেট স্বীকার করে:
- প্রাসঙ্গিক, যেখানে চিন্তার প্রকৃত উপস্থিতি অনুমান করা হয়, যা পি-চেতনার উপর উপলব্ধিগত প্রভাব ফেলে;
- স্বভাবগত, যেখানে একটি উপলব্ধিশীল অবস্থার উপস্থিতি নিশ্চিত করা হয়, যা এটিকে সচেতন করে তোলে;
- তারপর, অবশেষে, উচ্চতর অর্ডার বিবরণ আছে। এগুলি পূর্ববর্তী তত্ত্বগুলির মতোই, তবে বিষয়বস্তুর মানসিক অবস্থার ভাষাগতভাবে প্রণয়নকৃত বর্ণনাগুলি চিন্তা হিসাবে কাজ করে৷
আনুমানিকভাবে এই তত্ত্বের কাঠামোর মধ্যে চিন্তাভাবনার ফর্মগুলির বিবর্তন দেখতে কেমন লাগে৷ প্রতিটি ধরণের উচ্চ-ক্রম প্রতিনিধিত্বমূলক অ্যাকাউন্ট অভিজ্ঞতার অন্তর্নিহিত, অ-প্রতিনিধিত্বমূলক বৈশিষ্ট্যের আশ্রয়ের প্রয়োজন ছাড়াই মনের ঘটনা ব্যাখ্যা করার দাবি করতে পারে। পণ্ডিতরা এই দাবির সাথে উচ্চ-ক্রমের স্বভাবগত তত্ত্বের বিশদভাবে মোকাবিলা করেছেন, এবং তাই এটি পুনরাবৃত্তি করার কোন মানে নেই।এখানে।
মানুষের কেবল একটি পাল প্রবৃত্তিই নয়, সাধারণ যুক্তিবাদী স্বার্থ দ্বারা একত্রিত হয়ে দলে বিভক্ত হওয়ার সচেতন ক্ষমতাও রয়েছে। এটি জনসচেতনতার বিবর্তনকে উত্সাহিত করেছিল। কারণ এই চিন্তার মডেলটি প্রয়োগকারী যে কোনো সিস্টেম তাদের বিষয়বস্তু অনুসারে উপলব্ধিগত অবস্থাকে আলাদা করতে বা শ্রেণীবদ্ধ করতে সক্ষম হবে৷
যেমন জ্ঞানীয় মনোবিজ্ঞান আমাদের বলে, চেতনার বিবর্তন একটি জটিল, পালিশ সিস্টেমে পরিণত হওয়ার আগে অনেকগুলি ধাপ অতিক্রম করেছে। আমাদের মন, একটি জটিল সিস্টেম হওয়ায়, লালের মতো রং চিনতে সক্ষম, কারণ এটিতে লালকে বোঝার একটি সহজ প্রক্রিয়া রয়েছে, অন্য কোনো উপায়ে নয়। উদাহরণস্বরূপ, মৌমাছিরা হলুদকে নীল বলে মনে করে। সুতরাং, এই সিস্টেমটি এটির কাছে অভিজ্ঞতার উপলব্ধির ধারণাগুলি উপলব্ধ করেছে। এই ধরনের ক্ষেত্রে, অনুপস্থিত এবং উল্টানো বিষয়গত অভিজ্ঞতা অবিলম্বে তাদের জন্য একটি ধারণাগত সম্ভাবনা হয়ে ওঠে যারা এই ধারণাগুলিকে তাদের মনের ভিত্তি হিসাবে প্রয়োগ করে। যদি এমন একটি ব্যবস্থা কখনও তৈরি করা হয়, তবে আমরা কখনও কখনও আমাদের অভ্যন্তরীণ অভিজ্ঞতা সম্পর্কে নিম্নলিখিত উপায়ে চিন্তা করতে পারি: "এই ধরণের অভিজ্ঞতার জন্য অন্য কোনও কারণ থাকতে পারে।" অথবা আমরা জিজ্ঞাসা করতে সক্ষম হব, "আমি কীভাবে জানব যে লাল জিনিসগুলি আমার কাছে লাল দেখায় অন্য ব্যক্তির কাছে সবুজ দেখায় না?" ইত্যাদি।
বিবর্তনের আধুনিক দৃষ্টি
হোমিনিডরা হয়তো বিশেষায়িত গোষ্ঠীতে বিকশিত হয়েছে -কাজ এবং সরঞ্জাম উত্পাদন, জীবিত বিশ্বের তথ্য সংগ্রহ এবং সংগঠন, অংশীদার নির্বাচন এবং যৌন কৌশলগুলির দিকনির্দেশনা ইত্যাদির জন্য তৈরি বিনিময়ের সমবায় ব্যবস্থা। কিছু বিবর্তনীয় মনোবিজ্ঞানী এবং প্রত্নতাত্ত্বিকদের পরামর্শ এটিই। এই সিস্টেমগুলি একে অপরের থেকে স্বাধীনভাবে কাজ করবে এবং এই পর্যায়ে তাদের বেশিরভাগেরই একে অপরের আউটপুটগুলিতে অ্যাক্সেস থাকবে না। যদিও নৃতাত্ত্বিক ডেনেট আমাদের এই প্রক্রিয়াগুলির অনুমিত বিকাশের জন্য একটি সঠিক তারিখ দেন না, এই প্রথম স্তরটি হোমো হ্যাবিলিসের প্রথম উপস্থিতি এবং প্রত্নতাত্ত্বিক বিবর্তনের মধ্যে দুই বা তার বেশি মিলিয়ন বছর স্থায়ী মস্তিষ্কের বৃদ্ধির সময়কালের সাথে মিলে যেতে পারে। হোমো সেপিয়েন্সের রূপ। ততক্ষণে, প্রাণীদের মানসিকতা থেকে মানুষের চেতনায় চেতনার বিবর্তন ইতিমধ্যেই সম্পন্ন হয়েছে।
দ্বিতীয়ত, হোমিনিডরা তখন প্রাকৃতিক ভাষা তৈরি এবং উপলব্ধি করার ক্ষমতা তৈরি করেছিল, যা প্রথমে আন্তঃব্যক্তিক যোগাযোগের জন্য একচেটিয়াভাবে ব্যবহৃত হয়েছিল। এই পর্যায়টি প্রায় 100,000 বছর আগে দক্ষিণ আফ্রিকায় হোমো স্যাপিয়েন্স সেপিয়েন্সের আগমনের সাথে মিলে যেতে পারে। জটিল যোগাযোগের এই ক্ষমতা অবিলম্বে আমাদের পূর্বপুরুষদের একটি সিদ্ধান্তমূলক সুবিধা প্রদান করেছিল, সহযোগিতার আরও সূক্ষ্ম এবং অভিযোজিত ফর্মের পাশাপাশি নতুন দক্ষতা এবং আবিষ্কারগুলির আরও দক্ষ সঞ্চয় এবং সংক্রমণের অনুমতি দেয়। প্রকৃতপক্ষে, আমরা দেখতে পাই যে হোমো স্যাপিয়েন্স স্যাপিয়েন্স প্রজাতিগুলি দ্রুত বিশ্বে উপনিবেশ স্থাপন করেছিল, প্রতিযোগী হোমিনিন প্রজাতিকে ভিড় করেছিল।
অস্ট্রেলিয়ায়, মানুষ প্রথম এসেছিল প্রায় 60,000 বছর আগে। এই মহাদেশে আমাদের প্রজাতিগুলি তার পূর্বসূরিদের তুলনায় শিকারে বেশি দক্ষ ছিল এবং শীঘ্রই হাড় থেকে হারপুন খোদাই করা শুরু করে,মাছ ধরা, ইত্যাদি মানুষের চেতনার বিবর্তনের ফল।
যেমন ডেনেট বলেছেন, আমরা আবিষ্কার করতে শুরু করেছি যে নিজেদেরকে প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করে, আমরা প্রায়শই এমন তথ্য পেতে পারি যা আমরা আগে জানতাম না। বিশেষায়িত প্রক্রিয়াকরণ সিস্টেমগুলির প্রতিটি ভাষার নিদর্শনগুলিতে অ্যাক্সেস ছিল। প্রশ্ন তৈরি করে এবং তাদের নিজস্ব মন থেকে উত্তর পাওয়ার মাধ্যমে, এই সিস্টেমগুলি একে অপরের সংস্থানগুলিকে যোগাযোগ করতে এবং অ্যাক্সেস করতে বিনামূল্যে হবে। ফলস্বরূপ, ডেনেট মনে করেন, "অভ্যন্তরীণ বক্তৃতা" এর এই ধ্রুবক প্রবাহ যা আমাদের অনেক সময় নেয়, যা এক ধরণের ভার্চুয়াল প্রসেসর (সিরিয়াল এবং ডিজিটাল) সমান্তরাল বিতরণ করা মানব প্রক্রিয়াগুলির উপর চাপানো, আমাদের মস্তিষ্ককে সম্পূর্ণরূপে রূপান্তরিত করেছে। এখন এই ঘটনাটিকে সাধারণত "অভ্যন্তরীণ কথোপকথন" বলা হয়, এবং প্রায় সমস্ত আধ্যাত্মিক এবং ব্যবহারিক শিক্ষা এটি বন্ধ করার জন্য তাদের নিজস্ব সাইকোটেকনিক তৈরি করেছে। যাইহোক, এটা অন্য গল্প।
আসুন অভ্যন্তরীণ কথোপকথনের উত্থান এবং জটিল চেতনার অন্যান্য বৈশিষ্ট্যে ফিরে আসা যাক। এর উত্থানের চূড়ান্ত পর্যায়টি প্রায় 40,000 বছর আগে বিশ্বজুড়ে সংস্কৃতির ঢেউয়ের সাথে মিলে যেতে পারে, যার মধ্যে রয়েছে গয়না হিসাবে পুঁতি এবং নেকলেস ব্যবহার, আনুষ্ঠানিকতার সাথে মৃতদের কবর দেওয়া, হাড় ও শিংয়ের কাজ, জটিলতা তৈরি করা। অস্ত্র, এবং খোদাই করা মূর্তি উত্পাদন। পরে, ঐতিহাসিক চেতনার রূপগুলির বিবর্তন শুরু হয়েছিল, তবে এটিও অন্য গল্প।
ভাষা সংযোগ
পরস্পরবিরোধী মতানুযায়ী, এটা সম্ভব যে ভাষার বিবর্তনের আগে পারস্পারিক আকারে যোগাযোগ করার একটি বরং সীমিত ক্ষমতা ছিল।আদিম সংকেত সংক্রমণ. যাইহোক, এমনটি হলেও, এই আদিম ভাষা পরিপক্ক মানসিক মিথস্ক্রিয়ার অভ্যন্তরীণ ক্রিয়াকলাপের সাথে জড়িত ছিল কিনা তা একটি উন্মুক্ত প্রশ্ন থেকে যায়। এমনকি যদি এটি ধীরে ধীরে বিকশিত হয়, তবে এটা সম্ভব যে কাঠামোগত রূপগুলি আধুনিক মানুষের কাছে সহজলভ্য হয়ে উঠতে পারে এমনকি ভাষার বিকাশ ছাড়াই৷
মানসের বিবর্তন এবং চেতনার বিকাশ একে অপরের সাথে সমান্তরাল ছিল। যেহেতু এই বিষয়ে প্রমাণ রয়েছে, তাই একটি মতামত রয়েছে যে একটি উন্নত ভাষা ছাড়াই চিন্তার কাঠামোগত রূপগুলি উপস্থিত হতে পারে। একজনকে শুধুমাত্র বধির লোকদের দেখতে হবে যারা তাদের নিজস্ব সম্প্রদায়ের মধ্যে বিচ্ছিন্ন হয়ে বেড়ে ওঠেন (বধিরও) এবং যারা খুব দেরী বয়স পর্যন্ত কোন ধরনের সিনট্যাক্টিকভাবে গঠনকৃত অক্ষর (অক্ষর) শিখেন না। এই লোকেরা, তবে, তাদের নিজস্ব ভাষার সিস্টেম তৈরি করে এবং প্রায়শই তাদের আশেপাশের লোকদের সাথে কিছু যোগাযোগ করার জন্য জটিল প্যান্টোমাইমে জড়িত থাকে। এটি গ্রিচানের যোগাযোগের ক্লাসিক ক্ষেত্রের মতো - এবং তারা মনে করে যে চিন্তা করার ক্ষমতা একটি জটিল ভাষার উপস্থিতির উপর নির্ভর করে না।
উপসংহার
মানুষের চেতনার বিবর্তনে অনেক রহস্য লুকিয়ে আছে। বিবর্তনীয় বিবেচনা আমাদের সাহায্য করতে পারে না যদি আমাদের লক্ষ্য মানব মনের প্রকৃতির রহস্যময় দৃষ্টিভঙ্গি বা প্রথম ক্রম প্রতিনিধিত্বমূলক তত্ত্বগুলির সাথে তর্ক করা হয়। কিন্তু তারা আমাদের একদিকে চেতনার রূপের বিবর্তনের স্বভাববাদী দৃষ্টিভঙ্গি বা অন্য দিকে উচ্চতর শৃঙ্খলার একটি তত্ত্ব পছন্দ করার উপযুক্ত কারণ দেয়। তারা অবশ্যইউচ্চ ক্রম তত্ত্বের চেয়ে স্বভাবগত তত্ত্বের শ্রেষ্ঠত্ব প্রদর্শনে একটি ভূমিকা পালন করুন৷
