পৃথিবীতে এখনও এমন কোন সামাজিক কাঠামো নেই যেখানে পরম সামাজিক সাম্যের মডেল সম্পূর্ণরূপে উপলব্ধি করা যায়। তাদের জন্ম থেকেই মানুষ সমান নয়, এবং এটি আসলে তাদের দোষ নয়। কারো বড় প্রতিভা আছে, কারো কম, কারো জন্ম ধনী পরিবারে, আবার কেউ গরীব পরিবারে। দর্শন, জীববিজ্ঞান এবং ধর্মের দৃষ্টিকোণ থেকে, সমস্ত মানুষ সমান, কিন্তু বাস্তব জগতে, কেউ সবসময় বেশি পাবে, কেউ কম পাবে।
সামাজিক সমতা
সমতা বলতে সমাজে ব্যক্তি, শ্রেণী এবং গোষ্ঠীর অবস্থান বোঝায়, যেখানে তাদের সকলেরই উপাদান, সাংস্কৃতিক এবং সামাজিক সুবিধার সমান অ্যাক্সেস রয়েছে।
বিভিন্ন ঐতিহাসিক যুগে সামাজিক সাম্যের নীতি ভিন্নভাবে বোঝা যায়। উদাহরণস্বরূপ, প্লেটো "প্রত্যেককে তার নিজের" নীতি অনুসারে একই সুযোগ-সুবিধাগুলি বিবেচনা করেছিলেন, অর্থাৎ, প্রতিটি সম্পত্তিতে সমতা থাকা উচিত এবং এটি একটি স্বাভাবিক ঘটনা যদিগোষ্ঠীর (বর্ণ) মধ্যে এটি বিদ্যমান নেই।
মধ্যযুগে ইউরোপের খ্রিস্টান দর্শন জোর দিয়েছিল যে ঈশ্বরের সামনে সব মানুষ সমান, এবং প্রত্যেকের কাছে আলাদা পরিমাণ জিনিসপত্র ছিল তা বিশেষ ভূমিকা পালন করেনি। এই ধরনের দার্শনিক এবং নৈতিক দৃষ্টিভঙ্গি যা যোগ্যতার সমস্যাকে স্পর্শ করেছিল শ্রেণী-বর্ণ সমাজের বৈশিষ্ট্যগুলিকে সম্পূর্ণরূপে প্রতিফলিত করেছিল, এবং শুধুমাত্র আলোকিত দর্শনে সামাজিক সাম্য একটি ধর্মনিরপেক্ষ চরিত্র অর্জন করতে শুরু করেছিল৷
নতুন ধারণা
যখন একটি বুর্জোয়া সমাজ তৈরি হয়েছিল, প্রগতিশীল মতাদর্শীরা এই থিসিস দিয়ে নিজেদেরকে সজ্জিত করেছিলেন। তারা "স্বাধীনতা, সাম্য এবং ভ্রাতৃত্ব" ধারণার সাথে সামন্তীয় সম্পত্তি ব্যবস্থার বিরোধিতা করেছিল। এই একটি বাস্তব সংবেদন উস্কে. বিশেষ করে, মানুষ পৃথিবীকে অন্যভাবে দেখতে শুরু করে। চেতনার সত্যিকারের বিপ্লব ছিল, এখন জনসাধারণ প্রত্যেকের যোগ্যতার মূল্যায়ন করতে চেয়েছিল এবং সেই অনুযায়ী, তাদের সুবিধাগুলি বিতরণ করা হয়েছিল। ফলস্বরূপ, এস্টেট এবং শ্রেণীগুলির মধ্যে লাইনটি আইনগত নয়, বাস্তবসম্মত হয়ে ওঠে। মানুষ আইনের সামনে একই অধিকার অর্জন করে।
কিছু সময় পরে, সমতার ধারণাগুলি "প্রত্যেককে তার মূলধন অনুসারে" নীতি দ্বারা প্রকাশ করা শুরু করে। পুঁজি ছিল বৈষম্যের প্রধান শর্ত, যেখানে অর্থ, প্রতিপত্তি এবং ক্ষমতার মতো জিনিসগুলিতে মানুষের আলাদা অ্যাক্সেস ছিল।
সামাজিক-দার্শনিক দৃষ্টিভঙ্গি
19 শতকে, সমাজের সামাজিক কারণগুলির গবেষকরা লক্ষ্য করতে শুরু করেছিলেন যে শিল্প বিকাশের স্তর বাড়লে সমতার গতিশীলতা বৃদ্ধি পায়। উদাহরণ স্বরূপ,টকভিল তার "ডেমোক্রেসি ইন আমেরিকা" বইতে উল্লেখ করেছেন যে ইউরোপে 700 বছর ধরে একই অধিকারের সংগ্রাম চলছে এবং রাজনৈতিক সমতা অর্জন গণতান্ত্রিক বিপ্লবের প্রথম পর্যায়। টোকভিলই প্রথম স্বাধীনতা এবং ন্যায়বিচারের মতো ধারণার প্রতি দৃষ্টি আকর্ষণ করেন। তিনি লিখেছেন যে সমতা রোধ করা যাবে না, তবে শেষ পর্যন্ত কেউ জানত না যে এটি কোথায় নিয়ে যাবে।
দুটি ধারণা
যাইহোক, পি. সোরোকিন তার কাজগুলিতে এই ধারণাটি স্মরণ করেছিলেন, তিনি উল্লেখ করেছিলেন যে একই অধিকার অর্জনের প্রক্রিয়াটি দুই শতাব্দী ধরে এবং বিশ্বব্যাপী চলছে। এবং বিংশ শতাব্দীতে, "প্রত্যেককে - তার সামাজিকভাবে দরকারী কাজের মাত্রা অনুসারে" সূত্র অনুসারে সামাজিক সমতা বিবেচনা করা শুরু হয়েছিল।
ন্যায়বিচার ও সমতার আধুনিক ধারণার জন্য, তাদের শর্তসাপেক্ষে দুটি ক্ষেত্রে বিভক্ত করা যেতে পারে:
- ধারণাগুলি যা থিসিসকে সমর্থন করে যে অসমতাকে সমাজের বেঁচে থাকার প্রাকৃতিক উপায় হিসাবে বিবেচনা করা হয়। অর্থাৎ, এটি দৃঢ়ভাবে স্বাগত, কারণ এটি গঠনমূলক বলে বিবেচিত হয়৷
- বিপ্লবের মাধ্যমে অর্থনৈতিক বৈষম্য কমিয়ে সুবিধার সমান প্রবেশাধিকার দাবি করে এমন ধারণা অর্জন করা যেতে পারে।
স্বাধীনতা, সাম্য, ন্যায়বিচার
ধ্রুপদী উদারতাবাদের তত্ত্বগুলিতে, স্বাধীনতার সমস্যাগুলি নৈতিকতা এবং সাম্যের দাবিগুলির সাথে অবিচ্ছেদ্য ছিল। নৈতিক দিক থেকে, সমস্ত মানুষের একই অধিকার এবং স্বাধীনতা ছিল, অর্থাৎ, কেউ বলতে পারে, তারা সমান ছিল। কিছুটা পরে, স্বাধীনতা এবং সাম্যের মধ্যে সম্পর্ক ব্যাখ্যা করা আরও কঠিন হয়ে ওঠে। এখনও সামঞ্জস্যের কথা বলছিএই ধারণাগুলি, তবে, সামাজিক ন্যায়বিচারের ধারণাগুলি নিয়ে প্রশ্ন উত্থাপিত হয়েছিল। সামাজিক সমতা এবং স্বাধীনতা অর্জন করা যায় না কারণ ন্যায়বিচার হল ন্যায্যতার একটি ধারণা যা ন্যূনতম সর্বোচ্চকরণের দিকে নিয়ে যায়। জে. রলসের মতে, মানুষ সমতা অর্জন করতে চায় না, কারণ এটি তাদের জন্য অনুৎপাদনশীল হবে। শুধুমাত্র তাদের যৌথ রাজনৈতিক কর্মকাণ্ড চালাতে হবে বলেই, মানুষ একে অপরের ভাগ্য ভাগ করে নেয়।
অনেক সমাজতাত্ত্বিক এবং রাজনৈতিক ধারণায়, স্বাধীনতা এবং সাম্যের ধারণার একটি ভিন্ন সম্পর্ক ছিল। উদাহরণ স্বরূপ, নব্য উদারবাদীরা দ্রব্যের সমান প্রবেশাধিকারের চেয়ে স্বাধীনতাকে অধিক গুরুত্বপূর্ণ মনে করত। মার্কসবাদের ধারণায় সাম্য ছিল অগ্রাধিকার, স্বাধীনতা নয়। এবং সোশ্যাল ডেমোক্র্যাটরা এই ধারণাগুলির মধ্যে একটি ভারসাম্য, একটি সুবর্ণ গড় খুঁজে বের করার চেষ্টা করেছিল৷
বাস্তবায়ন
সমাজে সামাজিক সাম্যের ধারণাগুলো এতটাই মূল্যবান ছিল যে কোনো স্বৈরশাসক কখনোই বলার চেষ্টা করেননি যে তিনি এর বিরুদ্ধে ছিলেন। কার্ল মার্কস বলেছেন, সাম্য ও স্বাধীনতা অর্জনের জন্য কিছু ঐতিহাসিক শর্ত আবশ্যক। অর্থনৈতিক বিনিময় এবং এর বাহক (অর্থাৎ, পণ্য উৎপাদনকারী) বাজারে উপস্থিত হওয়া উচিত। অর্থনীতির দৃষ্টিকোণ থেকে, বিনিময়টি সমতা প্রতিষ্ঠা করে এবং এর বিষয়বস্তু অনুসারে, স্বাধীনতাকে বোঝায় (একটি নির্দিষ্ট অর্থনৈতিক দিক থেকে, এটি একটি বা অন্য পণ্য বেছে নেওয়ার স্বাধীনতা)।
মার্কস তার নিজস্ব উপায়ে সঠিক ছিলেন, কিন্তু আপনি যদি সামাজিক ও রাষ্ট্রবিজ্ঞানের দৃষ্টিকোণ থেকে দেখেন, যখন নিরঙ্কুশ সমতা প্রতিষ্ঠিত হবে, তখন সম্পত্তি সম্পূর্ণরূপে বিলুপ্ত হবে।পার্টিশন অর্থাৎ, সামাজিক কাঠামো দ্রুত পরিবর্তন হতে শুরু করবে, জনসংখ্যার নতুন স্তর দেখা দিতে শুরু করবে এবং নতুন বৈষম্য দেখা দেবে।
সোশ্যাল ডেমোক্র্যাটরা বলেছিল যে সমতা তখনই সম্ভব হবে যদি সব মানুষের একই সূচনা হয়। সহজভাবে বলতে গেলে, মানুষ তাদের জন্ম থেকেই অসম সামাজিক পরিস্থিতিতে রয়েছে এবং প্রত্যেকের জন্য একই রকম হওয়ার জন্য, সমাজকে অবশ্যই তার প্রতিটি সদস্যকে একই শর্ত দেওয়ার জন্য চেষ্টা করতে হবে। এই ধারণাটি বোধগম্য, যদিও এটি দেখতে অনেকটা ইউটোপিয়ার মতো।
ব্যাখ্যা
সামাজিক সমতার ধারণার তিনটি ব্যাখ্যা রয়েছে:
- আনুষ্ঠানিক সমতা, যা ন্যূনতম পণ্য হিসাবে ন্যায়বিচারের ধারণার গ্রহণযোগ্যতা বোঝায়।
- আনুষ্ঠানিক সমতা, যা মূল অসমতাকে সমান সুযোগে সামঞ্জস্য করে।
- বন্টনমূলক সমতা, যেখানে সুবিধাগুলি সমানভাবে বিতরণ করা হয়।
দয়া এবং জ্ঞান
রাশিয়ার ইতিহাসে, সামাজিক সমতার সমস্যা একটি নৈতিক ও অর্থনৈতিক চরিত্র অর্জন করেছে। সাম্প্রদায়িক আদর্শ এক সময় দারিদ্র্যের মধ্যে সমতার ধারণা তৈরি করেছিল, যেহেতু প্রতিটি ব্যক্তি একই পরিমাণে সম্পত্তির মালিক নয়। যদি ইউরোপে এটি বিশ্বাস করা হয় যে একজন ব্যক্তির সুবিধার জন্য একই অ্যাক্সেস থাকা উচিত, তবে রাশিয়ায় সমতা প্রচার করা হয়েছিল, যার মধ্যে ব্যক্তির গড় জড়িত ছিল, অর্থাৎ দলে তার বিলুপ্তি।
এমনকি 1917 সালে, পিতিরিম সোরোকিন সহানুভূতিশীলভাবে আদর্শকে উপলব্ধি করেছিলেনসমাজে সমতা। তিনি এই ধারণা সম্পর্কে তার সীমিত বোঝার জন্য এঙ্গেলসের সমালোচনা করেছিলেন এবং বলেছিলেন যে সমতার ধারণাটিকে বাস্তবসম্মত করা উচিত। সোরোকিন ধরে নিয়েছিলেন যে এমন একটি সমাজে যেখানে প্রত্যেকেরই সমান সুযোগ রয়েছে, অধিকার এবং সামাজিক সুবিধাগুলি এর সমস্ত অংশগ্রহণকারীদের অন্তর্ভুক্ত হওয়া উচিত। একই সময়ে, তিনি কেবল অর্থনৈতিক প্রেক্ষাপটে সুবিধাগুলি বিবেচনা করেন না। সোরোকিন বিশ্বাস করতেন যে সুবিধাগুলিও অ্যাক্সেসযোগ্য জ্ঞান, ভদ্রতা, সহনশীলতা ইত্যাদি। তার রচনা "সামাজিক সমতার সমস্যা"-তে তিনি পাঠকদের জিজ্ঞাসা করেছিলেন: "জ্ঞান এবং দয়া কি অর্থনৈতিক সুবিধার চেয়ে কম মূল্যবান?" এর সাথে তর্ক করা অসম্ভব, কিন্তু আধুনিক বাস্তবতার দিকে তাকালে একমত হওয়া কঠিন।
তাদের গঠনের প্রক্রিয়ায় সমতার ধারণাগুলি বিবেচনা করে, এটা বলা যায় না যে এই ধারণাটি একটি সর্বজনীন স্বপ্ন ছিল। প্রত্যেক যুগে এমন পণ্ডিত আছেন যারা এই ধারণাকে চ্যালেঞ্জ করেছেন। তবে এখানে অবাক হওয়ার কিছু নেই। পৃথিবীতে সবসময়ই রোমান্টিক ছিল যারা ইচ্ছাপূর্ণ চিন্তাভাবনা বুঝতে পারে এবং বাস্তববাদী যারা বুঝতে পেরেছিল যে একজন ব্যক্তি স্বভাবগতভাবে লোভী এবং তিনি কখনই সমান শর্তে রাজি হবেন না। বিশেষ করে যদি আরও বেশি কিছু পাওয়ার সুযোগ থাকে।
