অভিব্যক্তি "মখমল বিপ্লব" 1980-এর দশকের শেষের দিকে এবং 1990-এর দশকের শুরুতে আবির্ভূত হয়েছিল। এটি "বিপ্লব" শব্দটি দ্বারা সামাজিক বিজ্ঞানে বর্ণিত ঘটনার প্রকৃতিকে সম্পূর্ণরূপে প্রতিফলিত করে না। এই শব্দটি সর্বদা সামাজিক, অর্থনৈতিক এবং রাজনৈতিক ক্ষেত্রে গুণগত, মৌলিক, গভীর পরিবর্তন বোঝায়, যা সমগ্র সামাজিক জীবনের রূপান্তর ঘটায়, সমাজের কাঠামোর মডেলে পরিবর্তন আনে।
এটা কি?
1980-এর দশকের শেষ থেকে 1990-এর দশকের গোড়ার দিকে মধ্য ও পূর্ব ইউরোপের রাজ্যগুলিতে সংঘটিত প্রক্রিয়াগুলির সাধারণ নাম হল "ভেলভেট বিপ্লব"৷ 1989 সালে বার্লিন প্রাচীরের পতন তাদের ধরণের প্রতীক হয়ে উঠেছে।
এই রাজনৈতিক অভ্যুত্থানগুলিকে "মখমল বিপ্লব" নাম দেওয়া হয়েছিল কারণ বেশিরভাগ রাজ্যে সেগুলি রক্তপাত ছাড়াই পরিচালিত হয়েছিল (রোমানিয়া বাদে, যেখানে প্রাক্তন স্বৈরশাসক এন. সিউসেস্কুর বিরুদ্ধে একটি সশস্ত্র বিদ্রোহ এবং অননুমোদিত প্রতিশোধ ছিল। স্ত্রী)।যুগোস্লাভিয়া ব্যতীত সর্বত্র ঘটনাগুলি তুলনামূলকভাবে দ্রুত, প্রায় তাত্ক্ষণিকভাবে ঘটেছিল। প্রথম নজরে, তাদের দৃশ্যকল্পের মিল এবং সময়ের সাথে কাকতালীয়তা বিস্ময়কর। যাইহোক, আসুন এই উত্থান-পতনের কারণ এবং সারমর্মের দিকে নজর দেওয়া যাক - এবং আমরা দেখব যে এই কাকতালীয় ঘটনাগুলি দুর্ঘটনাজনক নয়। এই নিবন্ধটি "মখমল বিপ্লব" শব্দটিকে সংক্ষেপে সংজ্ঞায়িত করবে এবং এর কারণগুলি বুঝতে আপনাকে সাহায্য করবে৷
80-এর দশকের শেষের দিকে এবং 90-এর দশকের প্রথম দিকে পূর্ব ইউরোপে সংঘটিত ঘটনা ও প্রক্রিয়াগুলি রাজনীতিবিদ, বিজ্ঞানী এবং সাধারণ জনগণের আগ্রহ জাগিয়ে তোলে৷ বিপ্লবের কারণ কি? এবং তাদের সারমর্ম কি? আসুন এই প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার চেষ্টা করি। ইউরোপের অনুরূপ রাজনৈতিক ঘটনার একটি সম্পূর্ণ সিরিজের মধ্যে প্রথমটি ছিল চেকোস্লোভাকিয়ার "মখমল বিপ্লব"। তার সাথে শুরু করা যাক।
চেকোস্লোভাকিয়ার ঘটনা
1989 সালের নভেম্বরে, চেকোস্লোভাকিয়ায় মৌলিক পরিবর্তন ঘটে। চেকোস্লোভাকিয়ার "ভেলভেট বিপ্লব" প্রতিবাদের ফলে কমিউনিস্ট শাসনের রক্তপাতহীন পতন ঘটায়। সিদ্ধান্তমূলক প্রেরণা ছিল 17 নভেম্বর চেক প্রজাতন্ত্রের একজন ছাত্র জান ওপলেটালের স্মরণে আয়োজিত একটি ছাত্র বিক্ষোভ, যিনি নাৎসিদের দ্বারা রাষ্ট্র দখলের বিরুদ্ধে প্রতিবাদের সময় মারা গিয়েছিলেন। 17 নভেম্বরের ঘটনার ফলস্বরূপ, 500 জনেরও বেশি লোক আহত হয়েছিল৷
২০শে নভেম্বর, ছাত্ররা ধর্মঘটে গিয়েছিল এবং অনেক শহরে ব্যাপক বিক্ষোভ শুরু হয়েছিল৷ ২৪ নভেম্বর প্রথম সচিবসহ কয়েকজন নেতা পদত্যাগ করেনদেশের কমিউনিস্ট পার্টি। 26 নভেম্বর, প্রাগের কেন্দ্রে একটি মহা সমাবেশ অনুষ্ঠিত হয়েছিল, যেখানে প্রায় 700 হাজার লোক অংশগ্রহণ করেছিল। 29শে নভেম্বর, সংসদ কমিউনিস্ট পার্টির নেতৃত্ব সম্পর্কিত সংবিধানের অনুচ্ছেদটি বাতিল করে। 29শে ডিসেম্বর, 1989-এ আলেকজান্ডার দুবচেক পার্লামেন্টের স্পিকার নির্বাচিত হন এবং ভাক্লাভ হ্যাভেল চেকোস্লোভাকিয়ার রাষ্ট্রপতি নির্বাচিত হন। চেকোস্লোভাকিয়া এবং অন্যান্য দেশে "মখমল বিপ্লব" এর কারণগুলি নীচে বর্ণনা করা হবে। আসুন প্রামাণিক বিশেষজ্ঞদের মতামতের সাথেও পরিচিত হই।
"মখমল বিপ্লব" এর কারণ
সামাজিক ব্যবস্থার এমন আমূল ভাঙ্গনের কারণ কী? অনেক বিজ্ঞানী (উদাহরণস্বরূপ, ভি. কে. ভলকভ) 1989 সালের বিপ্লবের অভ্যন্তরীণ উদ্দেশ্যমূলক কারণগুলি উত্পাদনশীল শক্তি এবং উত্পাদন সম্পর্কের প্রকৃতির মধ্যে ব্যবধান দেখেন। সর্বগ্রাসী বা কর্তৃত্ববাদী-আমলাতান্ত্রিক শাসনগুলি দেশগুলির বৈজ্ঞানিক, প্রযুক্তিগত এবং অর্থনৈতিক অগ্রগতির প্রতিবন্ধক হয়ে উঠেছে, এমনকি CMEA-এর মধ্যেও একীকরণ প্রক্রিয়াকে বাধাগ্রস্ত করেছে। দক্ষিণ-পূর্ব এবং মধ্য ইউরোপের দেশগুলির প্রায় অর্ধ শতাব্দীর অভিজ্ঞতায় দেখা গেছে যে তারা উন্নত পুঁজিবাদী রাষ্ট্রগুলির থেকে অনেক পিছিয়ে রয়েছে, এমনকি যাদের সাথে তারা একই স্তরে ছিল তাদের থেকেও। চেকোস্লোভাকিয়া এবং হাঙ্গেরির জন্য, এটি অস্ট্রিয়ার সাথে, জিডিআরের সাথে - এফআরজির সাথে, বুলগেরিয়ার জন্য - গ্রিসের সাথে তুলনা। জিডিআর, সিএমইএ-তে নেতৃস্থানীয়, জাতিসংঘের মতে, 1987 সালে মাথাপিছু জিপির পরিপ্রেক্ষিতে বিশ্বে শুধুমাত্র 17 তম স্থান দখল করেছে, চেকোস্লোভাকিয়া - 25 তম স্থান, ইউএসএসআর - 30 তম। জীবনযাত্রার মান, চিকিৎসা সেবার মান, সামাজিক নিরাপত্তা, সংস্কৃতি ও শিক্ষার ব্যবধান প্রসারিত হচ্ছিল।
স্টেডিয়াল চরিত্র অর্জন করতে শুরু করেপূর্ব ইউরোপের দেশগুলির পিছনে। কেন্দ্রীভূত কঠোর পরিকল্পনা সহ ব্যবস্থাপনা ব্যবস্থা, সেইসাথে সুপার-একচেটিয়া, তথাকথিত কমান্ড-প্রশাসনিক ব্যবস্থা, উত্পাদনে অদক্ষতার জন্ম দিয়েছে, এর ক্ষয়। এটি 1950 এবং 1980 এর দশকে বিশেষভাবে লক্ষণীয় হয়ে ওঠে, যখন এই দেশগুলিতে বৈজ্ঞানিক ও প্রযুক্তিগত বিপ্লবের একটি নতুন পর্যায় বিলম্বিত হয়েছিল, যা পশ্চিম ইউরোপ এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে একটি নতুন, "উত্তর-শিল্প-উত্তর" স্তরে নিয়ে আসে। ধীরে ধীরে, 1970 এর দশকের শেষের দিকে, একটি প্রবণতা সমাজতান্ত্রিক বিশ্বকে বিশ্ব মঞ্চে একটি গৌণ আর্থ-সামাজিক ও অর্থনৈতিক শক্তিতে পরিণত করতে শুরু করে। শুধুমাত্র সামরিক-কৌশলগত ক্ষেত্রে তার শক্তিশালী অবস্থান ছিল, এবং তারপরও প্রধানত ইউএসএসআর-এর সামরিক সম্ভাবনার কারণে।
ন্যাশনাল ফ্যাক্টর
আরেকটি শক্তিশালী ফ্যাক্টর যা 1989 সালের "ভেলভেট বিপ্লব" নিয়ে এসেছিল তা ছিল জাতীয়। জাতীয় গর্ব, একটি নিয়ম হিসাবে, কর্তৃত্ববাদী-আমলাতান্ত্রিক শাসন সোভিয়েত শাসনের অনুরূপ এই সত্য দ্বারা আহত হয়েছিল। এই দেশগুলিতে সোভিয়েত নেতৃত্ব এবং ইউএসএসআর প্রতিনিধিদের কৌশলহীন ক্রিয়াকলাপ, তাদের রাজনৈতিক ভুলগুলি একই দিকে কাজ করেছিল। এটি 1948 সালে, ইউএসএসআর এবং যুগোস্লাভিয়ার মধ্যে সম্পর্কের বিচ্ছেদের পরে (যার ফলস্বরূপ তখন যুগোস্লাভিয়ায় "ভেলভেট বিপ্লব" হয়েছিল), মস্কো প্রাক-যুদ্ধের মডেল ইত্যাদির উপর বিচারের সময় দেখা গিয়েছিল। শাসক দলগুলি, ঘুরে ঘুরে, গোঁড়ামীর অভিজ্ঞতা গ্রহণ করে ইউএসএসআর সোভিয়েত টাইপ অনুসারে স্থানীয় শাসনের পরিবর্তনে অবদান রাখে। এই সব এই অনুভূতির জন্ম দেয় যে এই ধরনের ব্যবস্থা বাইরে থেকে আরোপ করা হয়েছিল। এই1956 সালে হাঙ্গেরিতে এবং 1968 সালে চেকোস্লোভাকিয়ায় সংঘটিত ঘটনাগুলিতে ইউএসএসআর নেতৃত্বের হস্তক্ষেপে অবদান রেখেছিল (পরে হাঙ্গেরি এবং চেকোস্লোভাকিয়ায় "মখমল বিপ্লব" হয়েছিল)। ব্রেজনেভ মতবাদের ধারণা, অর্থাৎ সীমিত সার্বভৌমত্ব, মানুষের মনে স্থির ছিল। সংখ্যাগরিষ্ঠ জনসংখ্যা, তাদের দেশের অর্থনৈতিক পরিস্থিতির সাথে পশ্চিমের তাদের প্রতিবেশীদের সাথে তুলনা করে, অজান্তেই রাজনৈতিক এবং অর্থনৈতিক সমস্যাগুলিকে একসাথে যুক্ত করতে শুরু করে। জাতীয় অনুভূতির লঙ্ঘন, সামাজিক-রাজনৈতিক অসন্তোষ একদিকে তাদের প্রভাব বিস্তার করেছে। ফলে শুরু হয় সংকট। 17 জুন, 1953-এ, জিডিআর-এ সঙ্কট দেখা দেয়, 1956 সালে - হাঙ্গেরিতে, 1968 সালে - চেকোস্লোভাকিয়ায় এবং পোল্যান্ডে এটি 60, 70 এবং 80 এর দশকে বারবার ঘটেছিল। তাদের অবশ্য ইতিবাচক সমাধান হয়নি। এই সংকটগুলি শুধুমাত্র বিদ্যমান শাসনব্যবস্থাকে অসম্মানিত করতে, তথাকথিত মতাদর্শগত পরিবর্তনের জমায়েত যা সাধারণত রাজনৈতিক পরিবর্তনের আগে, এবং ক্ষমতায় থাকা দলগুলির একটি নেতিবাচক মূল্যায়ন তৈরিতে অবদান রাখে৷
ইউএসএসআর প্রভাব
একই সময়ে, তারা দেখিয়েছিল কেন কর্তৃত্ববাদী-আমলাতান্ত্রিক শাসনব্যবস্থা স্থিতিশীল ছিল - তারা অভ্যন্তরীণ বিষয়ক বিভাগের অন্তর্গত, "সমাজতান্ত্রিক কমনওয়েলথ" এর সাথে যুক্ত, ইউএসএসআর নেতৃত্বের চাপের সম্মুখীন। বিদ্যমান বাস্তবতার কোনো সমালোচনা, বিদ্যমান বাস্তবতাকে বিবেচনায় নিয়ে সৃজনশীল উপলব্ধির দৃষ্টিকোণ থেকে মার্কসবাদের তত্ত্বকে সংশোধন করার কোনো প্রচেষ্টাকে "সংশোধনবাদ", "মতাদর্শগত অন্তর্ঘাত" ইত্যাদি ঘোষণা করা হয়। আধ্যাত্মিক ক্ষেত্রে বহুত্ববাদের অনুপস্থিতি।,সংস্কৃতি এবং আদর্শে অভিন্নতা দ্বিগুণ চিন্তা, জনসংখ্যার রাজনৈতিক নিষ্ক্রিয়তা, কনফর্মিজম, যা ব্যক্তিত্বকে নৈতিকভাবে কলুষিত করেছে। এটা অবশ্য প্রগতিশীল বুদ্ধিজীবী ও সৃজনশীল শক্তির দ্বারা মেনে নেওয়া যায় না।
দুর্বল রাজনৈতিক দল
ক্রমবর্ধমানভাবে, পূর্ব ইউরোপের দেশগুলিতে বিপ্লবী পরিস্থিতির উদ্ভব হতে থাকে। ইউএসএসআর-এ কীভাবে পেরেস্ট্রোইকা চলছে তা দেখে, এই দেশগুলির জনসংখ্যা তাদের স্বদেশে অনুরূপ সংস্কার আশা করেছিল। যাইহোক, নির্ধারক মুহুর্তে, বিষয়গত ফ্যাক্টরের দুর্বলতা প্রকাশিত হয়েছিল, যথা গুরুতর পরিবর্তন বাস্তবায়নে সক্ষম পরিণত রাজনৈতিক দলগুলির অনুপস্থিতি। তাদের অনিয়ন্ত্রিত শাসনের দীর্ঘ সময়ে ক্ষমতাসীন দলগুলো তাদের সৃজনশীল চেতনা এবং নিজেদের নবায়ন করার ক্ষমতা হারিয়েছে। তাদের রাজনৈতিক চরিত্র হারিয়ে গিয়েছিল, যা রাষ্ট্রীয় আমলাতান্ত্রিক যন্ত্রের একটি ধারাবাহিকতায় পরিণত হয়েছিল, জনগণের সাথে যোগাযোগ ক্রমশ হারিয়ে গিয়েছিল। এই দলগুলি বুদ্ধিজীবীদের বিশ্বাস করেনি, তারা তরুণদের প্রতি যথেষ্ট মনোযোগ দেয়নি, তারা তাদের সাথে একটি সাধারণ ভাষা খুঁজে পায়নি। তাদের নীতি জনগণের আস্থা হারায়, বিশেষ করে নেতৃত্ব ক্রমবর্ধমান দুর্নীতি দ্বারা ক্ষয়প্রাপ্ত হওয়ার পরে, ব্যক্তিগত সমৃদ্ধি বিকাশ লাভ করতে শুরু করে এবং নৈতিক নির্দেশিকা হারিয়ে যায়। বুলগেরিয়া, রোমানিয়া, জিডিআর এবং অন্যান্য দেশে অসন্তুষ্ট, "বিরোধিতাকারীদের" বিরুদ্ধে দমন-পীড়ন লক্ষ্য করার মতো।
যে শাসক দলগুলোকে শক্তিশালী ও একচেটিয়া বলে মনে হয়েছিল, তারা রাষ্ট্রযন্ত্র থেকে বিচ্ছিন্ন হয়ে ধীরে ধীরে বিচ্ছিন্ন হতে শুরু করেছে। অতীত নিয়ে যে বিবাদ শুরু হয়েছিল (বিরোধীরা কমিউনিস্ট দলগুলিকে সংকটের জন্য দায়ী বলে মনে করেছিল), তাদের মধ্যে লড়াইতাদের মধ্যে "সংস্কারক" এবং "রক্ষণশীল" - এই সমস্ত কিছু নির্দিষ্ট পরিমাণে এই দলগুলির কার্যকলাপকে পঙ্গু করে দিয়েছিল, তারা ধীরে ধীরে তাদের লড়াইয়ের কার্যকারিতা হারিয়েছিল। এমনকি এমন পরিস্থিতিতেও, যখন রাজনৈতিক সংগ্রাম খুব উত্তপ্ত হয়ে ওঠে, তখনও তারা আশা করেছিল যে ক্ষমতায় তাদের একচেটিয়া অধিকার আছে, কিন্তু তারা ভুল হিসাব করেছে।
এই ঘটনাগুলো কি এড়ানো যেত?
"মখমল বিপ্লব" কি অনিবার্য? এটা খুব কমই এড়ানো যেত। প্রথমত, এটি অভ্যন্তরীণ কারণগুলির কারণে, যা আমরা ইতিমধ্যে উল্লেখ করেছি। পূর্ব ইউরোপে যা ঘটেছে তা মূলত সমাজতন্ত্রের আরোপিত মডেল, উন্নয়নের স্বাধীনতার অভাবের ফলাফল।
ইউএসএসআর-এ শুরু হওয়া পেরেস্ত্রোইকা সমাজতান্ত্রিক পুনর্নবীকরণের প্রেরণা জোগাচ্ছে বলে মনে হচ্ছে। কিন্তু পূর্ব ইউরোপের দেশগুলির অনেক নেতা সমগ্র সমাজের আমূল পুনর্গঠনের জন্য ইতিমধ্যে জরুরী প্রয়োজন বুঝতে ব্যর্থ হয়েছেন, তারা সময়ের দ্বারা প্রেরিত সংকেতগুলি গ্রহণ করতে অক্ষম ছিলেন। শুধুমাত্র উপর থেকে নির্দেশনা পেয়ে অভ্যস্ত দলীয় জনতা এই পরিস্থিতিতে দিশেহারা হয়ে পড়েছে।
কেন ইউএসএসআর এর নেতৃত্ব হস্তক্ষেপ করেনি?
কিন্তু কেন সোভিয়েত নেতৃত্ব, যারা পূর্ব ইউরোপের দেশগুলিতে আসন্ন পরিবর্তনের পূর্বাভাস দিয়েছিল, তারা এই পরিস্থিতিতে হস্তক্ষেপ করেনি এবং প্রাক্তন নেতাদের ক্ষমতা থেকে সরিয়ে দেয়নি, যাদের রক্ষণশীল কর্ম কেবল জনগণের অসন্তোষ বাড়িয়েছে?
প্রথমত, 1985 সালের এপ্রিলের ঘটনা, আফগানিস্তান থেকে সোভিয়েত সেনা প্রত্যাহার এবং পছন্দের স্বাধীনতা ঘোষণার পর এই রাজ্যগুলির উপর জোরপূর্বক চাপ দেওয়ার প্রশ্নই উঠতে পারে না। এইবিরোধী এবং পূর্ব ইউরোপের নেতৃত্বের কাছে স্পষ্ট ছিল। কেউ কেউ এই পরিস্থিতিতে হতাশ হয়েছিল, অন্যরা এতে "অনুপ্রাণিত" হয়েছিল৷
দ্বিতীয়ত, 1986 থেকে 1989 সময়কালে বহুপাক্ষিক এবং দ্বিপাক্ষিক আলোচনা এবং বৈঠকে, ইউএসএসআর-এর নেতৃত্ব বারবার স্থবিরতার ক্ষতিকারকতার কথা বলেছিল। কিন্তু তারা এটা কিভাবে প্রতিক্রিয়া? বেশিরভাগ রাষ্ট্রপ্রধান তাদের ক্রিয়াকলাপে পরিবর্তনের আকাঙ্ক্ষা দেখাননি, কেবলমাত্র ন্যূনতম প্রয়োজনীয় পরিবর্তনগুলি সম্পাদন করতে পছন্দ করেন, যা সামগ্রিকভাবে এই দেশগুলিতে গড়ে ওঠা ক্ষমতার ব্যবস্থার প্রক্রিয়াকে প্রভাবিত করে না। এইভাবে, BKP-এর নেতৃত্ব শুধুমাত্র মৌখিকভাবে ইউএসএসআর-এ পেরেস্ত্রোইকাকে স্বাগত জানায়, দেশের অনেক উত্থান-পতনের সাহায্যে ব্যক্তিগত ক্ষমতার বর্তমান শাসন বজায় রাখার চেষ্টা করে। চেকোস্লোভাকিয়ার কমিউনিস্ট পার্টি (এম. জেকস) এবং এসইডি (ই. হোনেকার) এর প্রধানরা পরিবর্তনগুলিকে প্রতিহত করেছিলেন, তাদের সীমিত করার চেষ্টা করেছিলেন এই আশা দিয়ে যে ইউএসএসআর-এর পেরেস্ত্রোইকা ব্যর্থ হবে বলে ধারণা করা হয়েছিল, সোভিয়েত উদাহরণের প্রভাব। তারা এখনও আশা করেছিল যে তুলনামূলকভাবে ভাল জীবনযাত্রার সাথে, তারা আপাতত গুরুতর সংস্কার ছাড়াই করতে পারবে।
প্রথমে একটি সংকীর্ণ বিন্যাসে, এবং তারপরে SED এর পলিটব্যুরোর সকল প্রতিনিধিদের অংশগ্রহণে 7 অক্টোবর, 1989 তারিখে, এম.এস. গর্বাচেভের উদ্ধৃত যুক্তির জবাবে যে তাদের উদ্যোগ নেওয়া জরুরি ছিল। নিজের হাতে, জিডিআর-এর নেতা বলেছিলেন, ইউএসএসআর-এর দোকানে "এমনকি লবণও নেই" তখন তাদের কীভাবে বাঁচতে হয় তা শেখানোর মতো নয়। জিডিআরের পতনের সূচনা করে সেই সন্ধ্যায় লোকেরা রাস্তায় নেমেছিল। রোমানিয়ার এন. সিউসেস্কু দমন-পীড়নের উপর নির্ভর করে নিজেকে রক্তে রঞ্জিত করেছিলেন। আর যেখানে সংস্কার হয়েছে সংরক্ষণ নিয়েপুরানো কাঠামো এবং বহুত্ববাদ, প্রকৃত গণতন্ত্র এবং বাজারের দিকে পরিচালিত করেনি, তারা কেবল অনিয়ন্ত্রিত প্রক্রিয়া এবং ক্ষয়কে অবদান রেখেছিল৷
এটা স্পষ্ট হয়ে গেছে যে ইউএসএসআর-এর সামরিক হস্তক্ষেপ ছাড়া, বিদ্যমান শাসনব্যবস্থার পাশে এর নিরাপত্তা বেষ্টনী ছাড়া, তাদের স্থিতিশীলতার মার্জিন ছোট বলে প্রমাণিত হয়েছিল। নাগরিকদের মনস্তাত্ত্বিক মেজাজও বিবেচনায় নেওয়া প্রয়োজন, যা একটি বড় ভূমিকা পালন করেছিল, কারণ মানুষ পরিবর্তন চেয়েছিল।
পশ্চিমা দেশগুলি, এছাড়াও, বিরোধী শক্তি ক্ষমতায় আসার বিষয়টিতে আগ্রহী ছিল। নির্বাচনী প্রচারণায় তারা এই শক্তিগুলোকে আর্থিকভাবে সমর্থন করেছে।
ফলাফল সমস্ত দেশে একই ছিল: চুক্তির ভিত্তিতে ক্ষমতা হস্তান্তরের সময় (পোল্যান্ডে), HSWP (হাঙ্গেরিতে), ধর্মঘট এবং গণ-বিক্ষোভের সংস্কার কর্মসূচিতে আস্থার অবসাদ অধিকাংশ দেশ) অথবা একটি অভ্যুত্থান (রোমানিয়াতে "মখমল বিপ্লব") ক্ষমতা নতুন রাজনৈতিক দল ও বাহিনীর হাতে চলে যায়। এটি একটি পুরো যুগের সমাপ্তি ছিল। এভাবেই এই দেশগুলিতে "মখমল বিপ্লব" ঘটেছিল।
সংঘটিত পরিবর্তনের সারাংশ
এই ইস্যুতে, ইউ. কে. কনিয়াজেভ তিনটি দৃষ্টিভঙ্গি নির্দেশ করেছেন।
- প্রথম। চারটি রাজ্যে (জিডিআর, বুলগেরিয়া, চেকোস্লোভাকিয়া এবং রোমানিয়াতে "ভেলভেট বিপ্লব"), 1989 সালের শেষের দিকে জনগণের গণতান্ত্রিক বিপ্লব সংঘটিত হয়েছিল, যার জন্য একটি নতুন রাজনৈতিক কোর্স বাস্তবায়ন শুরু হয়েছিল। পোল্যান্ড, হাঙ্গেরি এবং যুগোস্লাভিয়ায় 1989-1990 সালের বৈপ্লবিক পরিবর্তনগুলি ছিল বিবর্তনীয় প্রক্রিয়ার দ্রুত সমাপ্তি। 1990 সালের শেষ থেকে আলবেনিয়াতে অনুরূপ পরিবর্তন ঘটতে শুরু করে।
- সেকেন্ড।পূর্ব ইউরোপে "মখমল বিপ্লব" শুধুমাত্র শীর্ষ অভ্যুত্থান, যার জন্য বিকল্প শক্তি ক্ষমতায় এসেছিল, যাদের সামাজিক পুনর্গঠনের একটি সুস্পষ্ট কর্মসূচি ছিল না, এবং তাই তারা পরাজয়ের জন্য ধ্বংস হয়ে গিয়েছিল এবং রাজনৈতিক অঙ্গন থেকে তাড়াতাড়ি প্রস্থান করেছিল। দেশ।
- তৃতীয়। এই ঘটনাগুলি ছিল প্রতিবিপ্লব, বিপ্লব নয়, কারণ তারা প্রকৃতিতে কমিউনিস্ট বিরোধী ছিল, তাদের লক্ষ্য ছিল ক্ষমতাসীন শ্রমিক ও কমিউনিস্ট দলগুলিকে ক্ষমতা থেকে সরিয়ে দেওয়া এবং সমাজতান্ত্রিক পছন্দকে সমর্থন না করা।
আন্দোলনের সাধারণ দিক
বিভিন্ন দেশে বৈচিত্র্য এবং নির্দিষ্টতা থাকা সত্ত্বেও আন্দোলনের সাধারণ দিকটি ছিল একতরফা। এগুলো ছিল সর্বগ্রাসী ও কর্তৃত্ববাদী শাসনব্যবস্থা, নাগরিকদের স্বাধীনতা ও অধিকারের চরম লঙ্ঘন, সমাজে সামাজিক অবিচার, ক্ষমতা কাঠামোতে দুর্নীতি, অবৈধ সুযোগ-সুবিধা এবং জনসংখ্যার নিম্নমানের জীবনযাত্রার বিরুদ্ধে বক্তৃতা।
এগুলি ছিল একদলীয় রাষ্ট্রীয় প্রশাসনিক-কমান্ড ব্যবস্থার প্রত্যাখ্যান, যা পূর্ব ইউরোপের সমস্ত দেশকে গভীর সঙ্কটে নিমজ্জিত করেছিল এবং পরিস্থিতি থেকে একটি উপযুক্ত উপায় খুঁজে বের করতে ব্যর্থ হয়েছিল। অন্য কথায়, আমরা গণতান্ত্রিক বিপ্লবের কথা বলছি, শীর্ষ অভ্যুত্থানের কথা বলছি না। এটি শুধুমাত্র অসংখ্য সমাবেশ এবং বিক্ষোভের মাধ্যমেই প্রমাণিত নয়, প্রতিটি দেশে অনুষ্ঠিত পরবর্তী সাধারণ নির্বাচনের ফলাফল দ্বারাও প্রমাণিত হয়৷
পূর্ব ইউরোপে "ভেলভেট বিপ্লব" শুধুমাত্র "বিরুদ্ধ" নয়, "পক্ষে"ও ছিল। প্রকৃত স্বাধীনতা ও গণতন্ত্র, সামাজিক ন্যায়বিচার প্রতিষ্ঠার জন্য,রাজনৈতিক বহুত্ববাদ, জনসংখ্যার আধ্যাত্মিক এবং বস্তুগত জীবনের উন্নতি, সার্বজনীন মূল্যবোধের স্বীকৃতি, একটি দক্ষ অর্থনীতি একটি সভ্য সমাজের আইন অনুসারে বিকাশ লাভ করে।
ইউরোপে মখমল বিপ্লব: রূপান্তরের ফলাফল
CEE এর দেশগুলি (মধ্য ও পূর্ব ইউরোপ) আইনি গণতান্ত্রিক রাষ্ট্র, বহুদলীয় ব্যবস্থা এবং রাজনৈতিক বহুত্ববাদ তৈরির পথ ধরে বিকাশ শুরু করেছে৷ দলীয় যন্ত্রের হাত থেকে রাষ্ট্রীয় প্রশাসনের অঙ্গ-প্রত্যঙ্গে ক্ষমতা হস্তান্তর করা হয়। নতুন সরকারী কর্তৃপক্ষ একটি কার্যকরী কাজ করেছে, সেক্টরাল ভিত্তিতে নয়। বিভিন্ন শাখার মধ্যে একটি ভারসাম্য নিশ্চিত করা হয়, ক্ষমতা পৃথকীকরণের নীতি।
শেষ পর্যন্ত সিইই রাজ্যগুলিতে সংসদীয় ব্যবস্থা স্থিতিশীল হয়েছে৷ তাদের কোনটিতেই রাষ্ট্রপতির শক্তিশালী ক্ষমতা প্রতিষ্ঠিত হয়নি, বা রাষ্ট্রপতি প্রজাতন্ত্রের উদ্ভব হয়নি। রাজনৈতিক অভিজাতরা মনে করে যে সর্বগ্রাসী সময়ের পরে, এই ধরনের ক্ষমতা গণতান্ত্রিক প্রক্রিয়ার গতিকে ধীর করে দিতে পারে। চেকোস্লোভাকিয়ায় ভি. হ্যাভেল, পোল্যান্ডের এল. ওয়েলেসা, বুলগেরিয়ার জে. জেলেভ রাষ্ট্রপতির ক্ষমতা জোরদার করার চেষ্টা করেছিলেন, কিন্তু জনমত এবং সংসদগুলি এর বিরোধিতা করেছিল। রাষ্ট্রপতি কোথাও অর্থনৈতিক নীতি সংজ্ঞায়িত করেননি এবং এর বাস্তবায়নের দায়িত্ব নেননি, অর্থাৎ তিনি নির্বাহী শাখার প্রধান ছিলেন না।
সংসদের সম্পূর্ণ ক্ষমতা আছে, নির্বাহী ক্ষমতা সরকারের। পরেরটির রচনা সংসদ দ্বারা অনুমোদিত হয় এবং এর কার্যক্রম নিরীক্ষণ করে, রাষ্ট্রীয় বাজেট এবং আইন গ্রহণ করে। বিনামূল্যে রাষ্ট্রপতি এবংসংসদ নির্বাচন গণতন্ত্রের বহিঃপ্রকাশ হয়ে উঠেছে।
কোন শক্তি ক্ষমতায় এসেছে?
প্রায় সব সিইই রাজ্যে (চেক প্রজাতন্ত্র বাদে) ক্ষমতা এক হাত থেকে অন্য হাতে চলে যায়। এটি পোল্যান্ডে 1993 সালে ঘটেছিল, বুলগেরিয়ার ভেলভেট বিপ্লব 1994 সালে এবং রোমানিয়াতে 1996 সালে ক্ষমতার পরিবর্তন ঘটায়।
পোল্যান্ড, বুলগেরিয়া এবং হাঙ্গেরিতে, বাম বাহিনী ক্ষমতায় এসেছিল, রোমানিয়াতে - ডান। পোল্যান্ডে "ভেলভেট বিপ্লব" সংঘটিত হওয়ার অল্প সময়ের মধ্যেই, ইউনিয়ন অফ লেফট সেন্টার ফোর্সেস 1993 সালে সংসদীয় নির্বাচনে জয়লাভ করে এবং 1995 সালে এর নেতা এ. কোয়াসনিউস্কি রাষ্ট্রপতি নির্বাচনে জয়লাভ করেন। 1994 সালের জুনে, হাঙ্গেরিয়ান সোশ্যালিস্ট পার্টি সংসদীয় নির্বাচনে জয়লাভ করে, ডি. হর্ন, তার নেতা, নতুন সামাজিক উদারনৈতিক সরকারের নেতৃত্ব দেন। 1994 সালের শেষের দিকে বুলগেরিয়ার সমাজতন্ত্রীরা নির্বাচনের ফলে সংসদে 240টির মধ্যে 125টি আসন জিতেছিল৷
1996 সালের নভেম্বরে, ক্ষমতা রোমানিয়ার কেন্দ্র-ডানে চলে যায়। ই. কনস্টান্টিনেস্কু রাষ্ট্রপতি হন। 1992-1996 সালে, ডেমোক্রেটিক পার্টি আলবেনিয়ায় ক্ষমতায় ছিল।
১৯৯০ দশকের শেষের দিকে রাজনৈতিক পরিস্থিতি
তবে, শীঘ্রই জিনিসগুলি বদলে গেছে। 1997 সালের সেপ্টেম্বরে পোল্যান্ডের সেজমের নির্বাচনে, ডানপন্থী দল "প্রি-ইলেকশন অ্যাকশন অফ সলিডারিটি" জয়লাভ করে। বুলগেরিয়াতে, একই বছরের এপ্রিলে, ডানপন্থী বাহিনী সংসদ নির্বাচনেও জয়লাভ করে। 1999 সালের মে মাসে স্লোভাকিয়ায়, প্রথম রাষ্ট্রপতি নির্বাচনে, ডেমোক্রেটিক কোয়ালিশনের প্রতিনিধি আর. শুস্টার জয়লাভ করেন। রোমানিয়ায়, 2000 সালের ডিসেম্বরে নির্বাচনের পর, I. Iliescu রাষ্ট্রপতি পদে ফিরে আসেন, নেতাসমাজতান্ত্রিক দল।
B. হ্যাভেল চেক রিপাবলিকের প্রেসিডেন্ট রয়ে গেছেন। 1996 সালে, সংসদীয় নির্বাচনের সময়, চেক জনগণ প্রধানমন্ত্রী ভি. ক্লাউসকে সমর্থন থেকে বঞ্চিত করেছিল। 1997 সালের শেষের দিকে তিনি তার পদ হারান।
সমাজের একটি নতুন কাঠামোর গঠন শুরু হয়, যা রাজনৈতিক স্বাধীনতা, একটি উদীয়মান বাজার এবং জনসংখ্যার উচ্চ কার্যকলাপ দ্বারা সহজতর হয়েছিল। রাজনৈতিক বহুত্ববাদ বাস্তবে পরিণত হচ্ছে। উদাহরণস্বরূপ, পোল্যান্ডে এই সময়ের মধ্যে প্রায় 300 টি দল এবং বিভিন্ন সংগঠন ছিল - সামাজিক গণতান্ত্রিক, উদারনৈতিক, খ্রিস্টান গণতান্ত্রিক। বিচ্ছিন্ন প্রাক-যুদ্ধ দলগুলি পুনরুজ্জীবিত হয়েছিল, উদাহরণস্বরূপ, ন্যাশনাল জারনিস্ট পার্টি যেটি রোমানিয়ায় বিদ্যমান ছিল৷
তবে, কিছু গণতন্ত্রীকরণ সত্ত্বেও, এখনও "লুকানো কর্তৃত্ববাদ" এর বহিঃপ্রকাশ রয়েছে যা রাজনীতির উচ্চ মূর্তি, জনপ্রশাসনের শৈলীতে প্রকাশ করা হয়। বেশ কয়েকটি দেশে (উদাহরণস্বরূপ, বুলগেরিয়াতে) ক্রমবর্ধমান রাজতান্ত্রিক অনুভূতি নির্দেশক। প্রাক্তন রাজা মিহাইকে 1997 সালের প্রথম দিকে নাগরিকত্ব দেওয়া হয়েছিল।
