সোভিয়েত শাসনের নিষ্ঠুরতা এবং রক্তপাত প্রমাণ করে, প্রচারকরা একটি যুক্তি হিসাবে "তিনটি স্পাইকলেটে" আইনটি ব্যবহার করেছিলেন। অনেক লেখকের মতে, এই আদর্শিক আইনটি সরাসরি কৃষকদের ধ্বংসের লক্ষ্যে ছিল। যাইহোক, গবেষকদের কাজে পরিস্থিতির ভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গি রয়েছে।
শাস্তির বৈশিষ্ট্য
স্টালিনবাদী দমন-পীড়নের বছরগুলিতে, আরএসএফএসআর-এর ফৌজদারি কোড পরিচালিত হয়েছিল। এটি বিভিন্ন অপরাধের জন্য বিভিন্ন শাস্তি প্রতিষ্ঠা করেছে। চুরির জন্য দায়বদ্ধতা, ইতিমধ্যে, বরং ছোট ছিল, কেউ এমনকি বলতে পারে যে এটি প্রতীকী ছিল। উদাহরণস্বরূপ, প্রযুক্তিগত উপায় ব্যবহার না করে এবং অন্য ব্যক্তির সাথে যোগসাজশ ছাড়াই সম্পত্তি চুরির জন্য, 3 মাস পর্যন্ত বাধ্যতামূলক শ্রম বা জেল প্রথমবারের মতো প্রদান করা হয়েছিল। যদি এই কাজটি বারবার সংঘটিত হয় বা শিকারের জন্য প্রয়োজনীয় বস্তুগত মানগুলি দখলের বিষয় হয় তবে ছয় মাস পর্যন্ত কারাদণ্ডের আকারে শাস্তি প্রয়োগ করা হয়েছিল। বারবার চুরি বা প্রযুক্তিগত উপায় ব্যবহার করে বাহিত, সেইসাথে পূর্বের চুক্তি দ্বারাএক বছর পর্যন্ত কারাদণ্ডে দণ্ডিত। একই শাস্তি সেই ব্যক্তিকে হুমকি দেয় যারা পিয়ার, স্টেশন, হোটেল, জাহাজ এবং ওয়াগনগুলিতে নির্দিষ্ট শর্ত ছাড়াই চুরি করেছিল। একটি পাবলিক বা রাষ্ট্রীয় গুদাম থেকে চুরির জন্য, প্রযুক্তিগত উপায় ব্যবহার করে বা অন্য ব্যক্তির সাথে যোগসাজশে অন্যান্য স্টোরেজ, বা বারবার, এক বছর পর্যন্ত জোরপূর্বক শ্রম বা 2 বছর পর্যন্ত কারাদন্ড আরোপ করা হয়েছিল। একই ধরনের শাস্তির উদ্দেশ্য ছিল সেইসব বিষয়ের জন্য যারা নির্দিষ্ট শর্ত ছাড়াই কোনো কাজ করে যদি তাদের বস্তুতে বিশেষ অ্যাক্সেস থাকে বা সেগুলিকে রক্ষা করে, সেইসাথে বন্যা, আগুন বা অন্যান্য প্রাকৃতিক দুর্যোগের সময়। বিশেষ করে পাবলিক/ স্টেট গুদাম এবং স্টোরেজ সুবিধাগুলি থেকে বড় আকারের চুরির জন্য, সেইসাথে তাদের বিশেষ অ্যাক্সেসের সাথে, প্রযুক্তিগত উপায় ব্যবহার করে বা অন্যান্য অপরাধীদের সাথে যোগসাজশে, 5 বছর পর্যন্ত জেল হওয়ার কথা ছিল। আপনি দেখতে পাচ্ছেন, গুরুতর পরিস্থিতির উপস্থিতিতেও শাস্তিগুলি বেশ নম্র ছিল। অবশ্যই, এই ধরনের নিষেধাজ্ঞা আক্রমণকারীদের থামাতে পারেনি। সমস্যাটি এই কারণে আরও বেড়ে গিয়েছিল যে সমষ্টিকরণের ফলে একটি নতুন ধরণের সম্পত্তি উপস্থিত হয়েছিল - জনসাধারণ। প্রকৃতপক্ষে, তাকে কোনো আইনি সুরক্ষা ছাড়াই ছেড়ে দেওয়া হয়েছিল।
ডিক্রি ৭-৮
দেশে চুরির সমস্যা তীব্র। জেভি স্ট্যালিন, কাগানোভিচকে একটি চিঠিতে, একটি নতুন আদর্শিক আইন অনুমোদনের প্রয়োজনীয়তাকে প্রমাণ করেছিলেন। বিশেষ করে, তিনি লিখেছেন যে রেল পরিবহনে পণ্য চুরি সম্প্রতি খুব ঘন ঘন হয়ে উঠেছে। ক্ষয়ক্ষতির পরিমাণ কয়েক মিলিয়ন রুবেল অনুমান করা হয়েছিল। বাড়ছে চুরির ঘটনাযৌথ খামার এবং সমবায় সম্পত্তি। চিঠিতে নির্দেশিত চুরিগুলি মূলত কুলাক এবং অন্যান্য উপাদান দ্বারা সংগঠিত হয়েছিল যারা রাষ্ট্র ব্যবস্থাকে দুর্বল করতে চেয়েছিল। ফৌজদারি কোড অনুসারে, এই বিষয়গুলি সাধারণ চোর হিসাবে বিবেচিত হয়েছিল, 2-3 বছরের "আনুষ্ঠানিক" জেল প্রাপ্ত হয়েছিল। অনুশীলনে, 6-8 মাস পরে। তাদের সফলভাবে ক্ষমা করা হয়েছে। জেভি স্ট্যালিন আরও কঠোর দায়িত্বের প্রয়োজনীয়তার কথা উল্লেখ করেছেন। তিনি বলেছিলেন যে আরও যোগসাজশ সবচেয়ে গুরুতর পরিণতির দিকে নিয়ে যেতে পারে। ফলস্বরূপ, 7 আগস্ট, 1932-এর কেন্দ্রীয় কার্যনির্বাহী কমিটি এবং ইউএসএসআর-এর কাউন্সিল অফ পিপলস কমিসার্সের একটি রেজল্যুশন গৃহীত হয়েছিল। চুরির জন্য শাস্তিগুলি উল্লেখযোগ্যভাবে কঠোর হয়ে ওঠে। আদর্শিক আইন অনুসারে, যৌথ খামার এবং সমবায় সম্পত্তি চুরির জন্য, 10 বছর পর্যন্ত কারাদণ্ডের জন্য প্রশ্রয়প্রাপ্ত পরিস্থিতিতে প্রদান করা হয়েছিল। পরেরটি অনুপস্থিত থাকলে, সর্বোচ্চ পরিমাপ নিযুক্ত করা হয়েছিল। এ ধরনের চুরির জন্য বাজেয়াপ্তসহ মৃত্যুদণ্ড কার্যকর করার কথা ছিল। একটি আদর্শিক আইন জারি করার প্রয়োজনীয়তা রাজ্যের অস্থিতিশীলতার দ্বারা নির্ধারিত হয়েছিল। অর্থের প্রতি লোভী অনেক লোক পরিস্থিতির সুযোগ নিয়ে যতটা সম্ভব সুবিধা পাওয়ার চেষ্টা করেছে।
আদালত অনুশীলন
এটা লক্ষণীয় যে "তিনটি স্পাইকলেটে" আইনটি (যেমন এটিকে লোকেরা বলে) কর্তৃপক্ষের দ্বারা বরং ধর্মান্ধভাবে প্রয়োগ করা শুরু হয়েছিল। এটির অনুমোদনের মুহূর্ত থেকে 1 জানুয়ারী, 1933 পর্যন্ত, এটি সাজা হয়েছিল:
- সর্বোচ্চ পরিমাপে - 3.5%।
- 10 বছরের মধ্যে - 60.3%।
- ৩৬.২% কম কঠিন শাস্তি পেয়েছে।
এটা অবশ্য বলা দরকার যে সব বাক্য উচ্চতর নয়পরিমাপ ইউএসএসআর-এ কার্যকর করা হয়েছিল। 1932 ছিল, একটি নির্দিষ্ট পরিমাণে, নতুন আদর্শ আইনের ব্যবহারের জন্য একটি ট্রায়াল পিরিয়ড। সাধারণ দৃষ্টান্তে মৃত্যুদণ্ডের 2686টি সাজা জারি করা হয়েছে। রৈখিক পরিবহন আদালত (812) এবং সামরিক ট্রাইব্যুনাল (208) দ্বারা বিপুল সংখ্যক সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছিল। তা সত্ত্বেও, আরএসএফএসআর সুপ্রিম কোর্ট প্রায় অর্ধেক সাজা সংশোধন করেছে। সিইসির প্রেসিডিয়াম আরও বেকসুর খালাস দিয়েছেন। ক্রিলেঙ্কোর রেকর্ড অনুযায়ী, পিপলস কমিসার অফ জাস্টিস, মোট মৃত্যুদণ্ডপ্রাপ্ত লোকের সংখ্যা 1,000-এর বেশি ছিল না।
কেস পর্যালোচনা
একটি বেশ যৌক্তিক প্রশ্ন উঠেছে: কেন সুপ্রিম কোর্ট নিম্ন দৃষ্টান্তের সিদ্ধান্তগুলি পর্যালোচনা করতে শুরু করল? এটি ঘটেছে কারণ পরেরটি, "তিনটি স্পাইকলেটে" আইন প্রয়োগ করে, কখনও কখনও অযৌক্তিকতার পর্যায়ে পৌঁছেছিল। উদাহরণস্বরূপ, তিনজন কৃষকের উপর একটি গুরুতর শাস্তি আরোপ করা হয়েছিল যাদেরকে কুলাক হিসাবে অভিযুক্ত করা হয়েছিল এবং তাদের দ্বারা নিজেদের মধ্যম কৃষক হিসাবে উপস্থাপন করা সার্টিফিকেট দ্বারা চিহ্নিত করা হয়েছিল। একটি যৌথ খামারের একটি নৌকা নিয়ে মাছ ধরতে যাওয়ার জন্য তাদের দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছিল। পুরো পরিবারের উপর একটি গুরুতর শাস্তিও দেওয়া হয়েছিল। সম্মিলিত খামারের পাশে বয়ে যাওয়া নদীতে মাছ ধরার জন্য লোকদের দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছিল। এক যুবকের বিরুদ্ধে আরেকটি অযৌক্তিক সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছে। তিনি "গোলাঘরে মেয়েদের সাথে খেলতেন, যার ফলে যৌথ খামারের শূকরের উদ্বেগ সৃষ্টি হয়।" যেহেতু যৌথ সম্পত্তি অলঙ্ঘনীয় এবং পবিত্র ছিল, বিচারক যুবকটিকে "বিরক্ত করার জন্য" 10 বছরের কারাদণ্ড দিয়েছেন। সেই সময়ের বিখ্যাত প্রসিকিউটর ভিশিনস্কি তার পুস্তিকাটিতে উল্লেখ করেছেন, এই সমস্ত মামলা বিবেচনা করা হয়েছিলজনসাধারণের বস্তুগত মূল্যবোধের উপর একটি দখল হিসাবে বিচারক, যদিও বাস্তবে তারা ছিল না। একই সময়ে, লেখক যোগ করেছেন যে এই জাতীয় সিদ্ধান্তগুলি ক্রমাগত বাতিল করা হয় এবং বিচারকদের নিজেরাই তাদের পদ থেকে সরিয়ে দেওয়া হয়। তবুও, ভিশিনস্কি যেমন উল্লেখ করেছেন, এই সমস্ত বাস্তবতা বোঝার অপর্যাপ্ত স্তরের দ্বারা চিহ্নিত করা হয়েছে, এই ধরনের বাক্যগুলি পাস করতে সক্ষম লোকদের একটি সীমিত দৃষ্টিভঙ্গি৷
সমাধানের উদাহরণ
কৃষি সরঞ্জামের প্রতি অবহেলামূলক মনোভাবের জন্য যৌথ খামারগুলির একটির হিসাবরক্ষককে 10টি কারাগারে সাজা দেওয়া হয়েছিল, যা এটিকে খোলা অবস্থায় আংশিক রেখে প্রকাশ করা হয়েছিল। একই সময়ে, যন্ত্রগুলি আংশিক বা সম্পূর্ণ অব্যবহারযোগ্য কিনা তা আদালত প্রতিষ্ঠিত করেনি। একটি যৌথ খামারের একজন ব্যাগ হ্যান্ডলার ফসল কাটার সময় ষাঁড়গুলিকে রাস্তায় ছেড়ে দেয়। একটি পশু পিছলে গিয়ে তার পা ভেঙ্গে গেল। বোর্ডের আদেশে বলদ জবাই করা হয়। নরসুদ ভলকারকে ১০ বছরের কারাদণ্ড দেন। একজন মন্ত্রীও "তিনটি স্পাইকলেট" আইনের আওতায় পড়েছেন। বেল টাওয়ার থেকে তুষার সরানোর জন্য বেল টাওয়ারে আরোহণ করার পরে, তিনি সেখানে 2 ব্যাগে ভুট্টা দেখতে পান। মন্ত্রী তাৎক্ষণিকভাবে গ্রাম পরিষদকে বিষয়টি জানান। যারা ভুট্টার তৃতীয় ব্যাগ পাওয়া গেছে তাদের পরীক্ষা করার জন্য পাঠানো হয়েছিল। মন্ত্রীকে ১০ বছরের কারাদণ্ড দেওয়া হয়। লোকেদের ফাঁসি দেওয়ার অভিযোগে শস্যাগারের প্রধানকে দশ বছরের কারাদণ্ড দেওয়া হয়েছিল। নিরীক্ষায় একটি স্টোরেজ সুবিধায় 375 কেজি অতিরিক্ত শস্য পাওয়া গেছে। মামলাটি বিবেচনা করার সময়, গণআদালত বাকি শস্যাগারগুলি পরীক্ষা করার বিষয়ে ব্যবস্থাপকের বক্তব্য আমলে নেয়নি। আসামিপক্ষের যুক্তি, অন্য একটি বক্তব্যে ভুল বর্ণনার কারণে ডস্টোরেজ একই পরিমাণে শস্যের অভাব হওয়া উচিত। রায় ঘোষণার পর ম্যানেজারের বক্তব্য নিশ্চিত করা হয়। সমষ্টিগত কৃষকদের একজনকে 2 বছরের কারাদণ্ড দেওয়া হয়েছিল কারণ সে তার তালুতে এক মুঠো শস্য নিয়েছিল এবং খেয়েছিল, কারণ সে খেতে চেয়েছিল এবং ক্লান্ত হয়ে গিয়েছিল, কাজ করার শক্তি ছিল না। এই সমস্ত ঘটনা তৎকালীন বিদ্যমান শাসনব্যবস্থার নিষ্ঠুরতার প্রমাণ হিসেবে কাজ করতে পারে। যাইহোক, তাদের সারমর্মে অবৈধ এবং অর্থহীন, দত্তক নেওয়ার প্রায় সাথে সাথেই বাক্যগুলি বাতিল করা হয়েছিল।
সরকারি নির্দেশনা
"স্পাইকলেটের জন্য" বাক্যগুলি ছিল স্বেচ্ছাচারিতা এবং অনাচারের বহিঃপ্রকাশ। রাষ্ট্র ন্যায়বিচার কর্মীদের কাছে দাবি করেছে যে একটি আদর্শিক আইন ব্যবহারের অনুমতি না দেওয়ার জন্য যখন এটি তার অসম্মানের দিকে নিয়ে যাবে। বিশেষ করে, "তিনটি স্পাইকলেটে" আইনটি অত্যন্ত কম পরিমাণে চুরির ক্ষেত্রে বা অপরাধীর ব্যতিক্রমীভাবে কঠিন আর্থিক পরিস্থিতিতে প্রয়োগ করা যায় না। স্থানীয় বিচার বিভাগ ছিল অত্যন্ত অদক্ষ। একসাথে অত্যধিক উদ্যোগের সাথে, এটি বিশাল "অতিরিক্ত" এর দিকে পরিচালিত করেছিল। তবে রাষ্ট্রীয় পর্যায়ে তাদের বিরুদ্ধে সক্রিয় সংগ্রাম চালানো হয়। বিশেষ করে, আর্ট প্রয়োগ করার জন্য অনুমোদিত ব্যক্তিদের প্রয়োজন ছিল। RSFSR-এর ফৌজদারি কোডের 162, যা আরও নমনীয় শাস্তির ব্যবস্থা করেছে। ঊর্ধ্বতন কর্তৃপক্ষ নীচের ব্যক্তিদের সঠিকভাবে কার্যের যোগ্যতা অর্জনের প্রয়োজনীয়তা নির্দেশ করেছে। উপরন্তু, এটি একটি কঠিন জীবনের পরিস্থিতিতে নিষেধাজ্ঞা প্রশমনের বিধানের বেআইনি অ-প্রয়োগ সম্পর্কে বলা হয়েছিল৷
1932-1933 সালে ইউএসএসআর-এ দুর্ভিক্ষ
দেশের পরিস্থিতি অত্যন্ত কঠিন ছিল।আরএসএফএসআর, বিএসএসআর, উত্তর ককেশাস, ভোলগা অঞ্চল, দক্ষিণ ইউরাল, পশ্চিম সাইবেরিয়া এবং উত্তর কাজাখস্তানে এই দুর্দশা লক্ষ করা গেছে। ইউক্রেনীয় এসএসআর-এ, সরকারী সূত্র "হলোডোমোর" নামটি নির্দেশ করে। ইউক্রেনে, 2006 সালে, ভারখোভনা রাদা এটিকে জনগণের গণহত্যার একটি কাজ হিসাবে স্বীকৃতি দেয়। প্রাক্তন প্রজাতন্ত্রের নেতৃত্ব সোভিয়েত সরকারকে জনসংখ্যাকে ইচ্ছাকৃতভাবে ধ্বংস করার জন্য অভিযুক্ত করেছিল। সূত্রগুলি ইঙ্গিত দেয় যে এই "কৃত্রিম দুর্ভিক্ষ" বিশাল মাল্টি মিলিয়ন হতাহতের দিকে পরিচালিত করেছিল। পরবর্তীতে, ইউনিয়ন ভেঙ্গে যাওয়ার পর, এই পরিস্থিতি মিডিয়া এবং বিভিন্ন সরকারী নথিতে ব্যাপকভাবে কভার করা হয়েছিল। ইউক্রেনের হলডোমোরকে অনেক নেতা সোভিয়েত সরকারের আক্রমনাত্মক নীতির বহিঃপ্রকাশ হিসাবে বিবেচনা করেছিলেন। যাইহোক, উপরে উল্লিখিত হিসাবে, RSFSR সহ অন্যান্য প্রজাতন্ত্রেও এই দুর্দশা ঘটেছে।
রুটি সংগ্রহ
ডক্টর অফ হিস্টোরিক্যাল সায়েন্সেস কনড্রাশিনের দ্বারা পরিচালিত গবেষণার ফলাফল অনুসারে, 1932-1933 সালে ইউএসএসআর-এ দুর্ভিক্ষ ছিল ব্যাপকভাবে সমষ্টিকরণ না করার ফলাফল। কিছু অঞ্চলে, উদাহরণস্বরূপ, ভলগা অঞ্চলে, বাধ্যতামূলক শস্য সংগ্রহের কারণে পরিস্থিতি ছিল। এই মতামত ঐ ঘটনার প্রত্যক্ষদর্শী একটি সংখ্যা দ্বারা নিশ্চিত করা হয়. দুর্ভিক্ষের উদ্ভব হয়েছিল যে কৃষকদের সমস্ত ফসলের শস্য হস্তান্তর করতে হয়েছিল। গ্রামাঞ্চল যৌথীকরণ এবং দখল থেকে ব্যাপকভাবে ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছিল। ভলগা অঞ্চলে, পার্টির কেন্দ্রীয় কমিটির সেক্রেটারি পোস্টিশেভের নেতৃত্বে শস্য সংগ্রহের কমিশন পৃথক কৃষকদের কাছ থেকে স্টক বাজেয়াপ্ত করার বিষয়ে একটি রেজোলিউশন জারি করেছিল -শস্য উৎপাদনকারী, সেইসাথে যৌথ কৃষকদের দ্বারা অর্জিত শস্য। ফৌজদারি শাস্তির ভয়ে, চেয়ারম্যান ও প্রশাসনের প্রধানরা প্রায় পুরো ফসল রাজ্যে হস্তান্তর করতে বাধ্য হন। এই সমস্ত অঞ্চলকে খাদ্য সরবরাহ থেকে বঞ্চিত করেছিল, যা ব্যাপক দুর্ভিক্ষকে উস্কে দিয়েছিল। একই ব্যবস্থা কাগানোভিচ এবং মোলোটভ দ্বারা নেওয়া হয়েছিল। তাদের ডিক্রি উত্তর ককেশাস এবং ইউক্রেনের অঞ্চলগুলির সাথে সম্পর্কিত। ফলে দেশে শুরু হয় গণহত্যা। একই সময়ে, এটি অবশ্যই বলা উচিত যে 1932 সালের শস্য সংগ্রহের পরিকল্পনা এবং প্রকৃতপক্ষে শস্য সংগ্রহের পরিমাণ পূর্ববর্তী এবং পরবর্তী বছরের তুলনায় উল্লেখযোগ্যভাবে কম ছিল। সমস্ত চ্যানেলের মাধ্যমে গ্রাম থেকে বিচ্ছিন্ন শস্যের মোট পরিমাণ (বাজার, ক্রয়, সংগ্রহ) 20% কমেছে। রপ্তানির পরিমাণ 1931 সালে 5.2 মিলিয়ন টন থেকে 1932 সালে 1.73 তে নেমে আসে। পরের বছর এটি আরও বেশি হ্রাস পায় - 1.68 মিলিয়ন টনে। প্রধান শস্য উৎপাদনকারী অঞ্চলগুলির জন্য (উত্তর ককেশাস এবং ইউক্রেন), ফসল সংগ্রহের সংখ্যার জন্য কোটা বারবার হ্রাস করা হয়েছিল। উদাহরণস্বরূপ, ইউক্রেনীয় এসএসআর বিতরণকৃত শস্যের এক চতুর্থাংশের জন্য দায়ী, যখন 1930 সালে আয়তন ছিল 35%। ঝুরাভলেভের মতে, সমষ্টিকরণের ফলে ফসলের তীব্র হ্রাসের ফলে দুর্ভিক্ষের প্ররোচনা হয়েছিল৷
প্রবিধানের প্রয়োগের ফলাফল
ওজিপিইউ-এর ডেপুটি চেয়ারম্যান প্রকোফিয়েভ এবং ওজিপিইউ-এর অর্থনৈতিক বিভাগের প্রধান স্টালিনকে সম্বোধন করা নোটে বলা হয়েছে যে দুই সপ্তাহের মধ্যে চুরির যে ঘটনাগুলি সমাধান করা হয়েছে, তার মধ্যে বড় ধরনের অপরাধের দিকে বিশেষ মনোযোগ দেওয়া হয়েছিল। রোস্তভ-অন-ডনে। চুরি ছড়িয়ে পড়ে সর্বত্রস্থানীয় বেকারি সিস্টেম জুড়ে। চুরির ঘটনা মিলগুলিতে, প্ল্যান্টে, দুটি বেকারিতে, 33টি দোকানে ছিল যেখানে পণ্যগুলি জনসাধারণের কাছে বিক্রি করা হয়েছিল। পরিদর্শনের ফলে ৬ হাজারের বেশি পাউরুটি, এক হাজার পুড চিনি, ৫০০ মণ তুষ প্রভৃতি চুরির ঘটনা ঘটেছে।এ ধরনের অনাচার ঘটেছে সুস্পষ্ট প্রতিবেদন ও নিয়ন্ত্রণের অভাবে। কর্মচারীদের অপরাধমূলক স্বজনপ্রীতির কারণে। শ্রমিকদের তত্ত্বাবধান, যা ট্রেডিং নেটওয়ার্কের সাথে সংযুক্ত ছিল, তার উদ্দেশ্যকে সমর্থন করেনি। সব ক্ষেত্রেই পরিদর্শকরা অপরাধের সহযোগী হিসেবে কাজ করেছে, রুটি সরবরাহের অভাব, সংকোচন বন্ধ করে দেওয়া ইত্যাদি বিষয়ে ইচ্ছাকৃতভাবে কাল্পনিক কাজে তাদের স্বাক্ষর রেখেছিল। তদন্তের ফলস্বরূপ, 54 জনকে গ্রেপ্তার করা হয়েছিল, যার মধ্যে পাঁচজন CPSU (b) এর সদস্য ছিলেন। তাগানরোগের সয়ুজট্রান্সের শাখায়, 62 জনের একটি সংস্থা বর্জন করা হয়েছিল। তাদের মধ্যে ছিল বন্দরের কর্মচারী, দারোয়ান, চালক, যাদের অধিকাংশই ছিল প্রাক্তন কুলাক, বণিক এবং অপরাধী। সংগঠনের অংশ হিসেবে তারা বন্দর থেকে পরিবহন করা পণ্য চুরি করে। চুরি হওয়া পণ্যের পরিমাণ সরাসরি নির্দেশ করে যে অপরাধে অংশগ্রহণকারীরা স্পষ্টতই কৃষক ছিল না।
উপসংহার
নিয়ন্ত্রক আইনের প্রয়োগের ফলে, রেল পরিবহনে আত্মসাৎ এবং রাষ্ট্রীয় খামার সম্পত্তি চুরি, আর্টেল এবং সমবায়ের বস্তুগত সম্পদ হ্রাস পেতে শুরু করে। 1936 সালের জানুয়ারিতে, দোষী সাব্যস্ত ব্যক্তিদের গণ পুনর্বাসন শুরু হয়। 16 জানুয়ারী একটি রেজোলিউশন গৃহীত হয়েছিল, যা অনুসারে প্রাসঙ্গিক মামলাগুলি পরীক্ষা করা হয়েছিল। ফলস্বরূপ, কিছু দণ্ডপ্রাপ্ত আসামি যাদের কর্মে কোনো কার্পাস ডেলিক্টি ছিল না তাদের কারাগার থেকে মুক্তি দেওয়া হয়েছিল।
