মানবজাতির ইতিহাস সর্বদাই এর ক্ষুদ্র বিবরণে আগ্রহী। এই বা সেই সত্যটি যত পুরনো হবে, তার বর্ণনায় তত বেশি অনুমান এবং ভুল। অন্যান্য বিষয়ের মধ্যে, মানব ফ্যাক্টর এবং শাসকদের স্বার্থ যোগ করা হয়।
এটি এই ধরনের পরিচিতিগুলির উপরই "নতুন কালানুক্রম" তৈরি করা হয়েছে৷ এই তত্ত্বের বিশেষত্ব কী, যা একাডেমিক বিজ্ঞানীদের একাংশকে উত্তেজিত করেছে?
কালক্রম কী?
ঐতিহাসিক বিজ্ঞানের একটি অপ্রচলিত শাখা সম্পর্কে কথা বলার আগে, ধ্রুপদী অর্থে কালপঞ্জি কী তা নির্ধারণ করা মূল্যবান৷
সুতরাং, কালানুক্রম একটি সহায়ক বিজ্ঞান যা বিভিন্ন বিষয় নিয়ে কাজ করে।
প্রথমত, এটি নির্ধারণ করে কখন একটি ঘটনা ঘটেছে৷
দ্বিতীয়, বছরের একটি রৈখিক স্কেলে ঘটনার ক্রম এবং অবস্থানের উপর নজর রাখে।
এটি কয়েকটি বিভাগে বিভক্ত - জ্যোতির্বিদ্যা,ভূতাত্ত্বিক এবং ঐতিহাসিক কালানুক্রম।
এই বিভাগের প্রতিটির নিজস্ব ডেটিং এবং গবেষণা পদ্ধতি রয়েছে। এর মধ্যে রয়েছে বিভিন্ন সংস্কৃতির ক্যালেন্ডারের অনুপাত, রেডিওকার্বন বিশ্লেষণ, থার্মোলুমিনেসেন্ট পদ্ধতি, গ্লাস হাইড্রেশন, স্ট্র্যাটিগ্রাফি, ডেনড্রোক্রোনোলজি এবং অন্যান্য।
অর্থাৎ, শাস্ত্রীয় কালপঞ্জি একটি বিস্তৃত অধ্যয়নের উপর ভিত্তি করে ঘটনার ক্রম তৈরি করে। এটি বিভিন্ন ক্ষেত্রের বিজ্ঞানীদের কাজের ফলাফলের তুলনা করে এবং শুধুমাত্র তথ্যের ক্রস-ভ্যালিডেশনের ক্ষেত্রে চূড়ান্ত রায় দেয়৷
আসুন আগে উত্থাপিত অন্যান্য প্রশ্নগুলি ঘনিষ্ঠভাবে দেখে নেওয়া যাক৷ Fomenko, Nosovsky কারা? "নতুন কালানুক্রম" কি একটি ছদ্মবিজ্ঞান নাকি মানব ইতিহাসের অধ্যয়নের একটি নতুন শব্দ?
উৎপত্তির ইতিহাস
সাধারণত, তত্ত্ব, যার লেখক হলেন ফোমেনকো, নোসোভস্কি ("নতুন কালানুক্রম"), এন. এ. মোরোজভের গবেষণা এবং গণনার উপর ভিত্তি করে। পরবর্তী, সেন্ট পিটার্সবার্গে বন্দী হওয়ার পরে, অ্যাপোক্যালিপসে উল্লিখিত নক্ষত্রের অবস্থানের একটি গণনা করেছিলেন। তার মতে, এই বইটি খ্রিস্টীয় চতুর্থ শতাব্দীতে লেখা হয়েছিল। মোটেও বিব্রত নন, তিনি বিশ্ব ইতিহাসে মিথ্যা ঘোষণা করেছেন।
"নিউ ক্রোনোলজি"-এর লেখকরা জেসুইট গার্ডুইন এবং পদার্থবিজ্ঞানী আইজ্যাক নিউটনকে মোরোজভের পূর্বসূরি বলে মনে করেন, যারা মানবজাতির কালপঞ্জি পুনর্বিবেচনা ও পুনঃগণনা করার চেষ্টা করেছিলেন৷
প্রথমটি, দার্শনিক জ্ঞানের উপর ভিত্তি করে, প্রমাণ করার চেষ্টা করেছিল যে সমস্ত প্রাচীন সাহিত্য মধ্যযুগে রচিত হয়েছিল। নিউটনপ্রাচীন ইতিহাসে আগ্রহী। তিনি মানেথোর তালিকা অনুসারে ফারাওদের রাজত্বের বছরগুলি বর্ণনা করেছিলেন। তার গবেষণার ফলাফলের বিচারে, বিশ্বের ইতিহাস তিন সহস্রাব্দেরও বেশি কমে গেছে।
এই ধরনের "উদ্ভাবকদের" মধ্যে রয়েছে এডউইন জনসন এবং রবার্ট বালডাউফ, যারা দাবি করেছিলেন যে মানবতার বয়স কয়েকশ বছরের বেশি নয়৷
সুতরাং, মোরোজভ একেবারে চমত্কার পরিসংখ্যান প্রদর্শন করেন যার উপর ভিত্তি করে তার কালানুক্রম। হাজার বছরের ইতিহাস কি? শ্রুতি! প্রস্তর যুগ হল খ্রিস্টীয় ১ম শতাব্দী, দ্বিতীয় শতাব্দী ব্রোঞ্জ যুগ, তৃতীয়টি লৌহ যুগ। আপনি জানেন না? সর্বোপরি, সমস্ত ঐতিহাসিক সূত্র আধুনিক সময়ে মিথ্যা!
আসুন আমরা এই অস্বাভাবিক তত্ত্বটি ঘনিষ্ঠভাবে দেখি এবং এর খণ্ডন দেখি।
বেসিক
ফোমেনকোর মতে, "নতুন কালপঞ্জি" ঐতিহ্যগত একটি থেকে আলাদা যে এটি মিথ্যা এবং ত্রুটিগুলি থেকে মুক্ত। এর প্রধান বিধানে মাত্র পাঁচটি অনুমান রয়েছে।
প্রথমত, অষ্টাদশ শতাব্দীর পরেই লিখিত উৎসগুলো কমবেশি নির্ভরযোগ্য বলে বিবেচিত হতে পারে। এর আগে, একাদশ শতাব্দী থেকে, কাজগুলিকে সতর্কতার সাথে আচরণ করতে হবে। দশম শতাব্দী পর্যন্ত মানুষ লিখতে পারত না।
সমস্ত প্রত্নতাত্ত্বিক তথ্য গবেষকের ইচ্ছামতো ব্যাখ্যা করা যেতে পারে, তাই তারা কোনো সুস্পষ্ট ঐতিহাসিক মূল্য বহন করে না।
দ্বিতীয়ত, ইউরোপীয় ক্যালেন্ডার শুধুমাত্র পঞ্চদশ শতাব্দীতে আবির্ভূত হয়েছিল। তার আগে, প্রতিটি জাতির নিজস্ব ক্যালেন্ডার এবং সূচনা বিন্দু ছিল। পৃথিবীর সৃষ্টি থেকে, বন্যা থেকে, জন্ম বা স্বর্গারোহণ থেকেকোনো শাসকের সিংহাসনে…
এই বক্তব্যটি এই থিসিস থেকে বেড়েছে।
তৃতীয়ত, ইতিহাস, গ্রন্থ এবং অন্যান্য কাজের পাতায় ঐতিহাসিক তথ্য নির্লজ্জভাবে একে অপরের নকল করে। সুতরাং, নোসভস্কির কালপঞ্জি বলে যে প্রাচীন ইতিহাসের বেশিরভাগ ঘটনাই প্রথম মধ্যযুগে বা তার পরে ঘটেছিল। কিন্তু ক্যালেন্ডার এবং রেফারেন্স পয়েন্টের মধ্যে পার্থক্যের কারণে, অনুবাদের সময়, তথ্য সঠিকভাবে প্রক্রিয়া করা হয়নি এবং ইতিহাসটি পুরানো হয়ে গেছে।
প্রাচ্যের সভ্যতার যুগ এবং মানব ইতিহাসের সূচনা বিন্দু সম্পর্কে ঐতিহ্যগত কালানুক্রম ভুল। পূর্ববর্তী নীতি অনুসারে বিচার করলে, চীন এবং ভারতের এক হাজার বছরের বেশি কালানুক্রম থাকতে পারে না।
শেষ বিধানটি হ'ল মানবিক কারণ এবং নিজেকে বৈধ করার সরকারের ইচ্ছা। যেমন ফোমেনকো বলেছেন, কালক্রম প্রতিটি কর্তৃপক্ষ নিজের জন্য লিখেছে এবং পুরানো ডেটা মুছে বা ধ্বংস করা হয়েছে। অতএব, ইতিহাস সম্পূর্ণরূপে বোঝা অসম্ভব। শুধুমাত্র যে জিনিসটির উপর আপনি নির্ভর করতে পারেন তা হল "দুর্ঘটনাক্রমে সংরক্ষিত বা হারিয়ে যাওয়া টুকরা।" এর মধ্যে মানচিত্র, বিভিন্ন ইতিহাসের পৃষ্ঠা এবং তত্ত্ব সমর্থনকারী অন্যান্য নথি অন্তর্ভুক্ত রয়েছে৷
পাঠ্য ভিত্তিক যুক্তি
এই এলাকার প্রধান প্রমাণ হল চারটি ঐতিহাসিক যুগের "সুদূরপ্রসারী" সাদৃশ্য এবং ইতিহাসে ঘটনার পুনরাবৃত্তি।
মূল সময়কাল হল 330 বছর, 1050 এবং 1800। অর্থাৎ, যদি আমরা মধ্যযুগীয় ঘটনাগুলি থেকে এই বছরের সংখ্যা বিয়োগ করি, তাহলে আমরা ঘটনার সম্পূর্ণ সঙ্গতিতে হোঁচট খাব।
এ থেকে, বিভিন্ন ঐতিহাসিক ব্যক্তিত্বের কাকতালীয়তা অনুমান করা হয়, যা তত্ত্ব অনুসারেফোমেনকো, এক এবং একই ব্যক্তি৷
ইউক্রেন, রাশিয়া এবং ইউরোপের কালপঞ্জি এই ধরনের সিদ্ধান্তে সামঞ্জস্য করা হয়েছে। বেশিরভাগ বিরোধপূর্ণ উত্স উপেক্ষা করা হয়েছে বা জাল ঘোষণা করা হয়েছে৷
জ্যোতির্বিদ্যা পদ্ধতি
যখন নির্দিষ্ট কিছু বিষয়ে বিরোধ থাকে, তখন তারা সংশ্লিষ্ট বিজ্ঞানের গবেষণার ফলাফলগুলি আঁকতে চেষ্টা করে।
ফোমেনকোর মতে, "নতুন কালপঞ্জি" নিখুঁতভাবে পরীক্ষা করা হয়েছে, এবং এর অনুমানগুলি প্রাচীন জ্যোতির্বিদ্যা সংক্রান্ত মানচিত্রের সাহায্যে প্রমাণিত হয়েছে। এই নথিগুলি অধ্যয়ন করে, তিনি গ্রহন থেকে শুরু করেন (সৌর এবং চন্দ্র), ধূমকেতুর উল্লেখ এবং প্রকৃতপক্ষে, নক্ষত্রপুঞ্জের ছবি।
প্রমাণ যে মূল উৎসের উপর ভিত্তি করে তা হল আলমাজেস্ট। এটি একটি গ্রন্থ যা দ্বিতীয় শতাব্দীর মাঝামাঝি আলেকজান্দ্রিয়ান ক্লডিয়াস টলেমি দ্বারা সংকলিত হয়েছিল। কিন্তু ফোমেনকো, নথি অধ্যয়ন করার পরে, এটির তারিখ চারশ বছর পরে, অর্থাৎ কমপক্ষে ষষ্ঠ শতাব্দী।
এটা লক্ষণীয় যে তত্ত্বটি প্রমাণ করার জন্য আলমাজেস্ট থেকে মাত্র আটটি তারা নেওয়া হয়েছিল (যদিও নথিতে এক হাজারেরও বেশি নথিভুক্ত রয়েছে)। শুধুমাত্র এগুলিকে "সঠিক" ঘোষণা করা হয়েছিল, বাকিগুলি - "নকল"।
গ্রহণের ক্ষেত্রে তত্ত্বের প্রধান প্রমাণ হল পেলোপোনেশিয়ান যুদ্ধের উপর লিভির প্রবন্ধ। সেখানে তিনটি ঘটনা নির্দেশ করা হয়েছে: দুটি সূর্যগ্রহণ এবং একটি চন্দ্রগ্রহণ৷
ক্যাচটি হল যে টিটাস লিভিয়াস সমগ্র উপদ্বীপ জুড়ে ঘটনা সম্পর্কে লিখেছেন এবং রিপোর্ট করেছেন যে "দিনে তারাগুলি দৃশ্যমান ছিল।" অর্থাৎ পূর্ণগ্রাস ছিল। অন্যান্য উত্স দ্বারা বিচার, এই সময়ে এথেন্সে, একটি অসম্পূর্ণগ্রহন।
এই ভুলতার উপর ভিত্তি করে, ফোমেনকো প্রমাণ করেছেন যে লিভির ডেটার সাথে সম্পূর্ণ সম্মতি ছিল খ্রিস্টীয় একাদশ শতাব্দীতে। এর জন্য ধন্যবাদ, তিনি স্বয়ংক্রিয়ভাবে পুরো দেড় সহস্রাব্দের পুরো প্রাচীন ইতিহাসকে এগিয়ে নিয়ে যান।
নক্ষত্রমণ্ডলীর তথ্যের মূল অংশটি "ঐতিহ্যবাহী" ইতিহাসের সাথে মিলে যাওয়া সত্ত্বেও বিশ্ব কালানুক্রমের উপর ভিত্তি করে, সেগুলি সঠিক বলে বিবেচিত হয় না। এই ধরনের সমস্ত সূত্র মধ্যযুগে "সংশোধিত" বলে ঘোষণা করা হয়৷
অন্যান্য বিজ্ঞান থেকে প্রমাণ
ডেন্ড্রোলজিক্যাল নোভগোরড স্কেলের বিরুদ্ধে অভিযোগ, যা হাজার হাজার উদাহরণ দ্বারা নিশ্চিত করা হয়েছে, ভিত্তিহীন। ফোমেনকো গোষ্ঠী এই তথ্যগুলিকে একটি মিথ্যা কালানুক্রমের সাথে মানানসই বলে মনে করে৷
অন্যদিকে, কার্বন ডেটিং আক্রমণের মুখে রয়েছে। কিন্তু তার বক্তব্য অসঙ্গতিপূর্ণ। তুরিনের কাফনের বয়স পরীক্ষা করার সময় ব্যতীত এই পদ্ধতিটি সবকিছুতেই ভুল। তখনই সবকিছু "সঠিকভাবে এবং বিবেকবানভাবে করা হয়েছিল।"
"নতুন কালানুক্রম" কি "সন্দেহ" এর উপর ভিত্তি করে
আসুন দেখে নেওয়া যাক ফমেনকোর গোষ্ঠী ঐতিহ্যগত বিজ্ঞানে আরও কী কী ত্রুটি খুঁজে পায়৷ গবেষণার ঐতিহাসিক পদ্ধতিই প্রধান আক্রমণ। অধিকন্তু, থিসিসের প্রায়ই "দ্বৈত মানদণ্ড" থাকে। একাডেমিক বিজ্ঞানের ক্ষেত্রে, এই বা সেই পদ্ধতিটিকে মিথ্যা ঘোষণা করা হয়, যখন "নতুন কালানুক্রম"-এর অনুরাগীদের জন্য এটিই একমাত্র সঠিক৷
বইগুলোর কালানুক্রমিকতা নিয়েই প্রথম প্রশ্ন করা হয়েছিল। ইতিহাসবিদদের লেখার উপর ভিত্তি করে, ক্রনিকলসএবং কর্মকর্তাদের ডিক্রি, Fomenko এবং Morozov তাদের নিজস্ব তত্ত্ব তৈরি করে। কিন্তু লক্ষ লক্ষ পৃষ্ঠার সাধারণ চার্টার, অর্থনৈতিক নথি এবং অন্যান্য "লোক" রেকর্ড উপেক্ষা করা হয়৷
"স্ক্যালিজেরিয়ান" ডেটিং জ্যোতিষশাস্ত্র ব্যবহারের কারণে বিলুপ্ত করা হয়েছে, এবং অন্যান্য গবেষকদের বিবেচনায় নেওয়া হয় না।
অধিকাংশ নথি জাল ঘোষণা করা হয়েছে। এই জাতীয় রায় এই সত্যের উপর ভিত্তি করে তৈরি করা হয়েছে যে মধ্যযুগের শেষের উত্সটিকে প্রাচীন থেকে আলাদা করা কার্যত অসম্ভব। সুপরিচিত মিথ্যাচারের উপর ভিত্তি করে, থিসিসটি "প্রথম সহস্রাব্দের মাঝামাঝি আগে কথিতভাবে তৈরি করা" সমস্ত বইয়ের অবিশ্বস্ততা সম্পর্কে অনুমান করা হয়েছে৷
প্রধান প্রমাণের ভিত্তি যার উপর ভিত্তি করে "নতুন কালপঞ্জি" তৈরি করা হয়েছে, নসোভস্কি এবং ফোমেনকো প্রাচীনত্ব এবং রেনেসাঁর যুগের সংস্কৃতির নৈকট্যের উপর ভিত্তি করে তৈরি করেছেন।
প্রাথমিক মধ্যযুগের ঘটনা, যখন প্রাচীন জ্ঞানের অধিকাংশই বিস্মৃত হয়ে গিয়েছিল, সেগুলিকে বাজে এবং কল্পকাহিনী হিসাবে ঘোষণা করা হয়। ফোমেনকো গ্রুপ যুক্তি দেয় যে এই ধরনের মডেলের অযৌক্তিকতার বেশ কয়েকটি প্রমাণ রয়েছে।
প্রথমত, বৈজ্ঞানিক জ্ঞানের সম্পূর্ণ স্তরগুলিকে "ভুলে যাওয়া" এবং তারপরে কেবলমাত্র "মনে রাখা" অসম্ভব৷
দ্বিতীয়ত, শতাব্দী আগের গবেষণার তথ্য "পুনরুদ্ধার" করার অর্থ কী? জ্ঞান সংরক্ষণের জন্য, এমন বৈজ্ঞানিক বিদ্যালয় থাকা উচিত যেখানে তথ্য শিক্ষক থেকে শিক্ষার্থীর কাছে স্থানান্তরিত হয়।
এই ধরনের রায় থেকে এই সিদ্ধান্তে উপনীত হয় যে, প্রাচীনত্বের পুরো ইতিহাসটি মধ্যযুগের কৃত্রিমভাবে প্রাচীন ঘটনা মাত্র।
ফমেনকো গ্রুপ রাশিয়ার কালপঞ্জিতে বিশেষভাবে আগ্রহী। তার তথ্য থেকে, সম্পর্কে তথ্য"রাশিয়ান খান" এর অনুমিতভাবে বিদ্যমান মধ্যযুগীয় সাম্রাজ্য, যা সমগ্র ইউরেশিয়া জুড়ে ছিল।
সাধারণ বৈজ্ঞানিক সমালোচনা
অনেক বিজ্ঞানী "নতুন কালপঞ্জি" দ্বারা উত্থাপিত অনুমানগুলির সাথে একমত নন৷ উদাহরণস্বরূপ, "ভুল বৈজ্ঞানিক তত্ত্ব প্রত্যাখ্যান করা" এর অর্থ কী? দেখা যাচ্ছে যে মোরোজভের নোটের উপর ভিত্তি করে শুধুমাত্র ফোমেনকোরই "সত্য" জ্ঞান আছে।
আসলে, এমন তিনটি জিনিস রয়েছে যা যেকোনো বিবেকবান ব্যক্তির জন্য খুবই বিভ্রান্তিকর।
প্রথমত, ঐতিহ্যগত কালপঞ্জি খণ্ডন করে, ফোমেনকোর দল এইভাবে সমস্ত বিজ্ঞানকে অতিক্রম করে যা পরোক্ষভাবে একাডেমিক ডেটা নিশ্চিত করে। অর্থাৎ, ফিলোলজিস্ট, প্রত্নতাত্ত্বিক, মুদ্রাবিজ্ঞানী, ভূতাত্ত্বিক, নৃতত্ত্ববিদ এবং অন্যান্য বিশেষজ্ঞরা কিছুই বোঝেন না, তবে কেবল ভুল যুক্তির উপর ভিত্তি করে তাদের অনুমান তৈরি করেন।
দ্বিতীয় সমস্যা হল অনেক জায়গায় স্পষ্ট অসঙ্গতি। আমরা একটি যুগের কথা বলছি, নিশ্চিতকরণের জন্য, সম্পূর্ণ ভিন্ন সময়ের একটি আকাশ মানচিত্র সরবরাহ করা হয়েছে। এইভাবে, সমস্ত তথ্য কাঙ্খিত কাঠামোর সাথে সামঞ্জস্য করা হয়৷
এতে অনুমিত "পুনরাবৃত্তি" ঐতিহাসিক পরিসংখ্যানগুলির মধ্যে অমিলও রয়েছে৷ উদাহরণস্বরূপ, সলোমন এবং সিজার একই ব্যক্তি, নতুন কালানুক্রম অনুসারে। একজন অ-বিশেষজ্ঞের জন্য দ্বিতীয়টির চার বছরের বিপরীতে প্রথমটির রাজত্বের চল্লিশ বছর কত? মেলে না? সুতরাং, অষ্টাদশ শতাব্দীতে তারা মিথ্যা বলেছিল!
শেষ যুক্তি যা এই তত্ত্বটিকে ছদ্মবিজ্ঞান হিসাবে সংজ্ঞায়িত করে তা নিম্নরূপ। অসংখ্য "সংশোধনী" এর উপর ভিত্তি করে, এটি দেখা যাচ্ছে যে "এটি পরিষ্কার নয়-কি-সমাজ" এর একটি বিশ্বব্যাপী ষড়যন্ত্র রয়েছে যা পুনরায় লিখতে সক্ষম হয়েছিলগোপনে মানবজাতির ইতিহাস জুড়ে। তদুপরি, এটি মধ্যযুগ এবং আধুনিক সময়ে করা হয়েছিল, যখন রাজ্যগুলি গঠিত হচ্ছিল এবং কোন সাধারণতা এবং একত্রীকরণের প্রশ্ন ছিল না।
শেষ যে জিনিসটি অকপটে বৈজ্ঞানিক সম্প্রদায়কে উত্তেজিত করেছিল তা ছিল একাডেমিক পেশাদারিত্বের উপর একটি স্পষ্ট আক্রমণ। আমরা যদি "নতুন কালানুক্রম" তত্ত্বটিকে সত্য বিবেচনা করি, তাহলে দেখা যাচ্ছে যে সমস্ত বিজ্ঞানীরা কেবল স্যান্ডবক্সে খেলছেন এবং এমনকি প্রাথমিক জিনিসগুলিও বোঝেন না। সাধারণ জ্ঞান উল্লেখ না.
কেন জ্যোতির্বিজ্ঞানীরা ক্ষুব্ধ ছিলেন
প্রধান হোঁচট ছিল "আলমাজেস্ট"। আমরা যদি ঠিক সেই নক্ষত্রগুলিকে বাতিল করি যার উপর ফোমেনকোর তত্ত্ব ভিত্তি করে (তাদের অনন্যভাবে তারিখ দেওয়া যায় না), আমরা একটি ছবি পাই যা সম্পূর্ণরূপে ঐতিহ্যগতটির সাথে মিলে যায়৷
একবিংশ শতাব্দীর শুরুতে, সর্বশেষ প্রযুক্তি এবং কম্পিউটার ব্যবহার করে তারার গতিবিধি পুনঃগণনা করা হয়েছিল। টলেমি এবং হিপারকাসের সমস্ত তথ্য নিশ্চিত করা হয়েছে৷
এইভাবে, বিজ্ঞানীদের ক্ষোভ তাদের পেশাদারিত্বের উপর সম্পূর্ণ অপেশাদার দ্বারা অযৌক্তিক আক্রমণের সৃষ্টি করেছে।
ইতিহাসবিদ, ভাষাবিদ এবং প্রত্নতাত্ত্বিকদের কাছ থেকে উত্তর
এই অনুশাসনের প্রভাবের ক্ষেত্রে হৃদয়গ্রাহী বিতর্ক শুরু হয়। প্রথমত, তারা ডেনড্রোক্রোনোলজি এবং রেডিওকার্বন বিশ্লেষণের জন্য দাঁড়িয়েছিল। ফোমেনকোর বক্তব্য বিচার করে, তার কাছে 1960-এর দশকের তথ্য রয়েছে। এই বিজ্ঞানগুলো অনেক আগেই এগিয়ে গেছে। তাদের পদ্ধতি ঐতিহ্যগত গল্প নিশ্চিত করে, এবং সংশ্লিষ্ট পদ্ধতি দ্বারাও নিশ্চিত করা হয়। এর মধ্যে রয়েছে ব্যান্ডেড ক্লে, প্যালিওম্যাগনেটিক এবং পটাসিয়াম-আর্গন পদ্ধতি এবং আরও অনেক কিছু।
বার্চ-বার্কের কাগজগুলি একটি অপ্রত্যাশিত মোড় হয়ে গেল। কতৃক বিচার"নতুন কালপঞ্জি" যা বর্ণনা করে, রাশিয়ার ইতিহাস এই উৎসের তথ্যের বিপরীতে চলে। পরেরটি, যাইহোক, শুধুমাত্র ডেনড্রোক্রোনোলজি দ্বারা নয়, সংশ্লিষ্ট শাখার অন্যান্য অনেক তথ্য দ্বারাও নিশ্চিত করা হয়৷
এছাড়াও আকর্ষণীয় হল আরবি, আর্মেনিয়ান, চাইনিজ এবং অন্যান্য লিখিত প্রমাণের সম্পূর্ণ অবহেলা যা ইউরোপের ঐতিহ্যগত ইতিহাসকে নিশ্চিত করে। শুধুমাত্র সেইসব তথ্য উল্লেখ করা হয়েছে যা তত্ত্বকে সমর্থন করে।
ন্যারেটিভ সোর্সের উপর জোর দেওয়া নতুন কালানুক্রমের অনুরাগীদের একটি অস্বস্তিকর অবস্থানে ফেলেছে। তাদের যুক্তিগুলি স্বাভাবিক প্রশাসনিক এবং ব্যবসায়িক রেকর্ড দ্বারা ছিন্নভিন্ন হয়৷
আপনি যদি ফোমেনকোর ভাষাগত প্রমাণের দিকে তাকান, তাহলে, এ. এ. জালিজন্যাকের মতে, "এটি গুণের সারণীতে ত্রুটির স্তরে সম্পূর্ণ অপেশাদারিত্ব।" উদাহরণস্বরূপ, ল্যাটিনকে ওল্ড চার্চ স্লাভোনিকের বংশধর বলে ঘোষণা করা হয় এবং "সামারা", যখন পিছনের দিকে পড়া হয়, তখন "রোম শব্দের দ্বান্দ্বিক উচ্চারণ"-এ পরিণত হয়৷
মুদ্রা, পদক, রত্নগুলির তারিখ এবং নামগুলি একাডেমিক ডেটা সম্পূর্ণরূপে নিশ্চিত করে৷ তাছাড়া, এই উপাদানের পরিমাণ জালিয়াতির সম্ভাবনাকে বাদ দেয়।
এছাড়া, বিভিন্ন সংস্কৃতির লেখকদের জন্য যুদ্ধের কালপঞ্জি মিলে যায় যখন ক্যালেন্ডারগুলিকে একটি সাধারণ বর্ণে আনা হয়। এমনকি এমন তথ্যও আছে যেগুলো মধ্যযুগে জানা ছিল না, কিন্তু 20 শতকের খননকার্যের কারণেই আবিষ্কৃত হয়েছে।
"নতুন কালানুক্রম" সম্পর্কে বিজ্ঞানীদের উপসংহার
প্রথমত, আজ প্রথাগত বিজ্ঞান স্কেলিগারের কাজগুলিকে ঠিক ততটুকুই শোনে যতটা তারা সর্বশেষ দ্বারা নিশ্চিত করা হয়েছেগবেষণা।
এবং, বিপরীতভাবে, ফোমেনকো এবং নোসভস্কির রচনায় শুধুমাত্র ষোড়শ শতাব্দীর এই বিজ্ঞানীর উপর আক্রমণ রয়েছে। কিন্তু একটি পাদটীকা বা উৎসের উল্লেখ, উদ্ধৃতি বা ত্রুটির সুস্পষ্ট ইঙ্গিত নেই।
দ্বিতীয়ত, ব্যবসার রেকর্ডের জন্য সম্পূর্ণ অবহেলা। সম্পূর্ণ প্রমাণ ভিত্তি নির্বাচিত ইতিহাস এবং অন্যান্য নথির উপর ভিত্তি করে যা ঘটনাগুলিকে শুধুমাত্র একতরফাভাবে দেখায়। গবেষণায় জটিলতার অভাব।
তৃতীয়ত, তথাকথিত "ডেটিং এর দুষ্ট চক্র" নিজেই অদৃশ্য হয়ে যায়। অর্থাৎ, "নতুন কালক্রম" এর সমর্থকরা প্রমাণ করার চেষ্টা করছেন যে, প্রাথমিকভাবে মিথ্যা অনুমানের উপর ভিত্তি করে, বেশিরভাগ পদ্ধতিগুলি কেবল ত্রুটিগুলিকে গুণ করে। তবে এটি তাদের নিজস্ব পদ্ধতির বিপরীতে সত্য নয়, যা প্রায়শই অপ্রমাণিত এবং অপ্রমাণিত।
এবং শেষ। কুখ্যাত "নকলের ষড়যন্ত্র।" পুরো প্রমাণটি এটির উপর নির্মিত, তবে আপনি যদি সাধারণ জ্ঞানের দৃষ্টিকোণ থেকে এটির কাছে যান, তবে যুক্তিগুলি তাসের ঘরের মতো ভেঙে পড়বে।
এটা কি গোপনে সব বই, ডিক্রি, চিঠি সংগ্রহ করে নতুনভাবে লিখতে এবং তাদের জায়গায় ফিরিয়ে দেওয়া সম্ভব? উপরন্তু, প্রত্নতাত্ত্বিক সন্ধানের বিশাল ভলিউমগুলিকে বাস্তবসম্মতভাবে জাল করা যায় না। এছাড়াও, সাংস্কৃতিক স্তর, স্ট্র্যাটিগ্রাফি এবং প্রত্নতত্ত্বের অন্যান্য সাধারণ দিকগুলির ধারণাগুলি নতুন কালানুক্রমের তাত্ত্বিকদের কাছে সম্পূর্ণ অজানা৷
