ভাষাগত আপেক্ষিকতার অনুমান অনেক বিজ্ঞানীর ফল। এমনকি প্রাচীন কালেও, প্লেটো সহ কিছু দার্শনিক ব্যক্তি তার চিন্তাভাবনা এবং বিশ্বদৃষ্টিতে যোগাযোগ করার সময় ব্যবহৃত ভাষার প্রভাব সম্পর্কে কথা বলেছিলেন।
তবে, এই ধারণাগুলি সবচেয়ে স্পষ্টভাবে উপস্থাপিত হয়েছিল শুধুমাত্র 20 শতকের প্রথমার্ধে সাপির এবং হোর্ফের রচনায়। ভাষাগত আপেক্ষিকতার অনুমান, কঠোরভাবে বলতে গেলে, একটি বৈজ্ঞানিক তত্ত্ব বলা যায় না। সাপির বা তার ছাত্র হোর্ফ কেউই থিসিসের আকারে তাদের ধারণা তৈরি করেননি যা গবেষণার সময় প্রমাণ করা যেতে পারে।
ভাষাগত আপেক্ষিকতার অনুমানের দুটি সংস্করণ
এই বৈজ্ঞানিক তত্ত্বের দুটি প্রকার রয়েছে। এর মধ্যে প্রথমটিকে "কঠোর" সংস্করণ বলা হয়। এর অনুগামীরা বিশ্বাস করেন যে ভাষা সম্পূর্ণরূপে নির্ধারণ করেমানুষের মানসিক কার্যকলাপের বিকাশ এবং বৈশিষ্ট্য।
অন্য একটি "নরম" বৈচিত্র্যের সমর্থকরা বিশ্বাস করে যে ব্যাকরণগত বিভাগগুলি বিশ্বদর্শনকে প্রভাবিত করে, তবে অনেক কম পরিমাণে৷
আসলে, ইয়েলের অধ্যাপক সাপির বা তার ছাত্র হোর্ফ কেউই চিন্তাভাবনা এবং ব্যাকরণগত কাঠামোর পারস্পরিক সম্পর্ক সম্পর্কিত তাদের তত্ত্বগুলিকে কোনো সংস্করণে ভাগ করেননি। বিভিন্ন সময়ে উভয় বিজ্ঞানীর কাজগুলিতে, ধারণাগুলি উপস্থিত হয়েছিল যা কঠোর এবং নরম উভয় প্রকারের জন্য দায়ী করা যেতে পারে।
ভুল রায়
ভাষাগত আপেক্ষিকতার সাপির-হোর্ফ হাইপোথিসিসের নামটিকেও ভুল বলা যেতে পারে, যেহেতু এই ইয়েল সহকর্মীরা কখনোই প্রকৃত সহ-লেখক ছিলেন না। তাদের মধ্যে প্রথম শুধুমাত্র সংক্ষিপ্তভাবে এই সমস্যা সম্পর্কে তার ধারণা রূপরেখা. তার ছাত্র হোর্ফ এই বৈজ্ঞানিক অনুমানগুলিকে আরও বিশদভাবে বিকশিত করেছেন এবং তাদের কয়েকটিকে বাস্তব প্রমাণ দিয়ে সমর্থন করেছেন৷
এই বৈজ্ঞানিক গবেষণার উপাদান তিনি খুঁজে পেয়েছেন, মূলত আমেরিকা মহাদেশের আদিবাসীদের ভাষা অধ্যয়ন করে। হাইপোথিসিসটিকে দুটি সংস্করণে বিভক্ত করার প্রস্তাবটি প্রথমে এই ভাষাবিদদের একজন অনুসারী দ্বারা প্রস্তাবিত হয়েছিল, যাকে হর্ফ নিজে ভাষাবিজ্ঞানের বিষয়ে অপর্যাপ্ত জ্ঞানী বলে মনে করতেন।
উদাহরণে ভাষাগত আপেক্ষিকতার অনুমান
এটা বলা উচিত যে এই সমস্যাটি এডওয়ার্ড সাপিরের শিক্ষক নিজেই মোকাবেলা করেছিলেন - বেস, যিনি এর তত্ত্বকে খণ্ডন করেছিলেনকিছু ভাষার শ্রেষ্ঠত্ব অন্যদের চেয়ে।
অনেক ভাষাতাত্ত্বিক সেই সময়ে এই অনুমান মেনে চলেন, যা বলেছিল যে কিছু দুর্বল বিকশিত মানুষ তাদের ব্যবহার করা যোগাযোগের মাধ্যমগুলির আদিমতার কারণে সভ্যতার এত নিম্ন স্তরে রয়েছে। এই মতের কিছু প্রবক্তা এমনকি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আদিবাসীদের, ভারতীয়দের তাদের নিজস্ব উপভাষা বলতে নিষিদ্ধ করার সুপারিশ করেছেন কারণ তারা বিশ্বাস করে যে এটি তাদের শিক্ষায় হস্তক্ষেপ করে।
Baes, যিনি নিজে বহু বছর ধরে স্থানীয়দের সংস্কৃতি অধ্যয়ন করেছেন, এই বিজ্ঞানীদের অনুমানকে খণ্ডন করেছেন, প্রমাণ করেছেন যে কোনও আদিম বা উচ্চ উন্নত ভাষা নেই, যেহেতু তাদের প্রত্যেকের মাধ্যমে যে কোনও চিন্তা প্রকাশ করা যেতে পারে। এই ক্ষেত্রে, শুধুমাত্র অন্যান্য ব্যাকরণগত উপায় ব্যবহার করা হবে। এডওয়ার্ড সাপির মূলত তার শিক্ষকের ধারণার অনুসারী ছিলেন, কিন্তু তিনি মনে করেন যে ভাষার বিশেষত্ব মানুষের বিশ্বদর্শনকে যথেষ্টভাবে প্রভাবিত করে।
তার তত্ত্বের পক্ষে একটি যুক্তি হিসাবে, তিনি নিম্নলিখিত চিন্তার উদ্ধৃতি দিয়েছেন। পৃথিবীতে এমন দুটি ভাষা নেই এবং নেই যা একে অপরের যথেষ্ট কাছাকাছি রয়েছে যেখানে মূল ভাষার সমতুল্য আক্ষরিক অনুবাদ তৈরি করা সম্ভব হবে। এবং যদি ঘটনাটি বিভিন্ন শব্দে বর্ণনা করা হয়, তবে সেই অনুযায়ী, বিভিন্ন জাতির প্রতিনিধিরাও ভিন্নভাবে চিন্তা করেন।
তাদের তত্ত্বের প্রমাণ হিসাবে, বেস এবং হোর্ফ প্রায়শই নিম্নলিখিত আকর্ষণীয় তথ্যটি উদ্ধৃত করেছেন: বেশিরভাগ ইউরোপীয় ভাষায় তুষার জন্য একটি মাত্র শব্দ রয়েছে। এস্কিমো উপভাষায়, এইরঙ, তাপমাত্রা, সামঞ্জস্য ইত্যাদির উপর নির্ভর করে একটি প্রাকৃতিক ঘটনাকে কয়েক ডজন পদ দ্বারা নির্দেশ করা হয়।
তদনুসারে, উত্তরের এই জাতিগত গোষ্ঠীর প্রতিনিধিরা সবেমাত্র পড়ে যাওয়া তুষার এবং যেটি বেশ কয়েক দিন ধরে পড়ে আছে তা সম্পূর্ণরূপে নয়, তবে পৃথক ঘটনা হিসাবে উপলব্ধি করে। একই সময়ে, বেশিরভাগ ইউরোপীয়রা এই প্রাকৃতিক ঘটনাটিকে একই পদার্থ হিসাবে দেখে।
সমালোচনা
ভাষাগত আপেক্ষিকতার অনুমানকে খণ্ডন করার প্রয়াস বেশিরভাগই বেঞ্জামিন হোর্ফের উপর আক্রমণের প্রকৃতির মধ্যে ছিল কারণ তার কাছে বৈজ্ঞানিক ডিগ্রি ছিল না, যা কারো কারো মতে গবেষণা করতে পারেনি। যাইহোক, এই ধরনের অভিযোগ নিজেদের মধ্যে অযোগ্য. ইতিহাস অনেক উদাহরণ জানে যখন মহান আবিষ্কারগুলি এমন ব্যক্তিদের দ্বারা করা হয়েছিল যাদের সরকারী একাডেমিক বিজ্ঞানের সাথে কোন সম্পর্ক নেই। হোর্ফের প্রতিরক্ষায় সত্য যে তার শিক্ষক, এডওয়ার্ড সাপির, তার কাজকে স্বীকৃতি দিয়েছিলেন এবং এই গবেষককে যথেষ্ট যোগ্য বিশেষজ্ঞ হিসাবে বিবেচনা করেছিলেন৷
ভার্ফের ভাষাগত আপেক্ষিকতার হাইপোথিসিসটিও তার বিরোধীদের দ্বারা অসংখ্য আক্রমণের শিকার হয়েছে এই কারণে যে বিজ্ঞানী ভাষার বৈশিষ্ট্য এবং এর ভাষাভাষীদের চিন্তাভাবনার মধ্যে সংযোগটি ঠিক কীভাবে বিশ্লেষণ করেন না। অনেক উদাহরণ যার উপর ভিত্তি করে তত্ত্বের প্রমাণগুলি জীবনের উপাখ্যানের অনুরূপ বা ভাসা ভাসা বিচারের চরিত্র রয়েছে৷
রাসায়নিক গুদামের ঘটনা
একটি অনুমান উপস্থাপন করার সময়ভাষাগত আপেক্ষিকতা দেওয়া হয়, অন্যদের মধ্যে, এবং নিম্নলিখিত উদাহরণ. বেঞ্জামিন লি হোর্ফ, রসায়নের ক্ষেত্রে একজন বিশেষজ্ঞ হওয়ায়, তার যৌবনে এমন একটি প্রতিষ্ঠানে কাজ করেছিলেন যেখানে দাহ্য পদার্থের গুদাম ছিল।
এটি দুটি কক্ষে বিভক্ত ছিল, যার একটিতে দাহ্য তরলযুক্ত পাত্র ছিল এবং অন্যটিতে ঠিক একই ট্যাঙ্ক, কিন্তু খালি। কারখানার কর্মীরা ডিপার্টমেন্টের কাছে সম্পূর্ণ ক্যান নিয়ে ধূমপান না করতে পছন্দ করে, যখন পাশের গুদাম তাদের উদ্বেগের কারণ ছিল না।
বেঞ্জামিন হোর্ফ, একজন বিশেষজ্ঞ রসায়নবিদ হওয়ার কারণে, ভালভাবে সচেতন ছিলেন যে ট্যাঙ্কগুলি যেগুলি একটি দাহ্য তরল দিয়ে পূর্ণ নয়, কিন্তু তার অবশিষ্টাংশ ধারণ করে, তারা একটি বড় বিপদ ডেকে আনে। তারা প্রায়শই বিস্ফোরক ধোঁয়া তৈরি করে। তাই এসব পাত্রের কাছে ধূমপান শ্রমিকদের জীবনকে বিপন্ন করে। বিজ্ঞানীর মতে, কর্মচারীদের মধ্যে যে কেউ এই রাসায়নিকগুলির বৈশিষ্ট্য সম্পর্কে ভালভাবে অবগত ছিলেন এবং আসন্ন বিপদ সম্পর্কে অজ্ঞাত থাকতে পারতেন না। যাইহোক, কর্মীরা অনিরাপদ গুদামের সংলগ্ন একটি কক্ষকে ধূমপান কক্ষ হিসাবে ব্যবহার করতে থাকে।
ভ্রমের উৎস হিসেবে ভাষা
এন্টারপ্রাইজের কর্মচারীদের এমন অদ্ভুত আচরণের কারণ কী হতে পারে তা নিয়ে বিজ্ঞানী দীর্ঘদিন ধরে ভেবেছিলেন। অনেক আলোচনার পর, ভাষাগত আপেক্ষিকতার অনুমানের লেখক এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন যে কর্মীরা অবচেতনভাবে "খালি" শব্দের কারণে অপূর্ণ ট্যাঙ্কের কাছে নিরাপদ ধূমপান অনুভব করেছেন। এটি মানুষের আচরণকে প্রভাবিত করেছে।
এই উদাহরণটি, ভাষাগত আপেক্ষিকতার হাইপোথিসিসের লেখক দ্বারা স্থাপন করা হয়েছেতার কাজ, বিরোধীদের দ্বারা একাধিকবার সমালোচিত হয়েছে. অনেক বিজ্ঞানীর মতে, এই বিচ্ছিন্ন ঘটনাটি এমন একটি বৈশ্বিক বৈজ্ঞানিক তত্ত্বের প্রমাণ হতে পারে না, বিশেষত যেহেতু শ্রমিকদের অযৌক্তিক আচরণের কারণটি মূল ছিল, সম্ভবত, তাদের ভাষার বিশেষত্বের মধ্যে নয়, কিন্তু একটি সাধারণ অবহেলার মধ্যে। নিরাপত্তা মান।
থিসিসে তত্ত্ব
ভাষাগত আপেক্ষিকতার অনুমানের নেতিবাচক সমালোচনা এই তত্ত্বের পক্ষেই খেলেছে।
এইভাবে, ব্রাউন এবং লেনবার্গের সবচেয়ে উদ্যোগী বিরোধীরা, যারা এই পদ্ধতির কাঠামোর অভাবের জন্য অভিযুক্ত করেছিলেন, তার দুটি প্রধান থিসিস প্রকাশ করেছিলেন। ভাষাগত আপেক্ষিকতার অনুমানকে নিম্নরূপ সংক্ষিপ্ত করা যেতে পারে:
- ভাষার ব্যাকরণগত এবং আভিধানিক বৈশিষ্ট্যগুলি তাদের ভাষাভাষীদের দৃষ্টিভঙ্গিকে প্রভাবিত করে।
- ভাষা চিন্তা প্রক্রিয়ার গঠন ও বিকাশ নির্ধারণ করে।
এই বিধানগুলির মধ্যে প্রথমটি একটি মৃদু ব্যাখ্যার ভিত্তি তৈরি করেছিল এবং দ্বিতীয়টি - একটি কঠোর৷
চিন্তা প্রক্রিয়ার তত্ত্ব
ভাষাগত আপেক্ষিকতার স্যাপির-হোর্ফ হাইপোথিসিসকে সংক্ষেপে বিবেচনা করলে, চিন্তাভাবনার ঘটনাটির বিভিন্ন ব্যাখ্যা উল্লেখ করা যোগ্য।
কিছু মনোবিজ্ঞানী এটিকে একজন ব্যক্তির অভ্যন্তরীণ বক্তৃতা হিসাবে বিবেচনা করার প্রবণতা রাখেন এবং সেই অনুসারে, আমরা ধরে নিতে পারি যে এটি ভাষার ব্যাকরণগত এবং আভিধানিক বৈশিষ্ট্যগুলির সাথে ঘনিষ্ঠভাবে সম্পর্কিত।
এটি এই দৃষ্টিকোণটির উপর ভিত্তি করে ভাষাগত আপেক্ষিকতার হাইপোথিসিস। মনস্তাত্ত্বিক বিজ্ঞানের অন্যান্য প্রতিনিধিরা চিন্তার প্রক্রিয়াগুলিকে এমন একটি ঘটনা হিসাবে বিবেচনা করতে ঝুঁকছেন যা কোনও প্রভাবের সাপেক্ষে নয়।বাইরের. অর্থাৎ, তারা সমস্ত মানুষের জন্য ঠিক একইভাবে এগিয়ে যায় এবং যদি কোন পার্থক্য থাকে তবে তারা বিশ্বব্যাপী প্রকৃতির নয়। সমস্যাটির এই ব্যাখ্যাটিকে কখনও কখনও "রোমান্টিক" বা "আদর্শবাদী" পদ্ধতি বলা হয়৷
এই নামগুলি এই দৃষ্টিকোণটিতে প্রয়োগ করা হয়েছিল এই কারণে যে এটি সবচেয়ে মানবতাবাদী এবং সমস্ত মানুষের সুযোগকে সমান বিবেচনা করে৷ যাইহোক, বর্তমানে, বেশিরভাগ বৈজ্ঞানিক সম্প্রদায় প্রথম বিকল্পটিকে পছন্দ করে, অর্থাৎ, এটি মানুষের আচরণ এবং বিশ্বদর্শনের কিছু বৈশিষ্ট্যের উপর ভাষার প্রভাবের সম্ভাবনাকে স্বীকৃতি দেয়। সুতরাং, এটা বলা যেতে পারে যে অনেক আধুনিক ভাষাবিদ ভাষাগত আপেক্ষিকতার সাপির-হোর্ফ অনুমানের একটি হালকা সংস্করণ মেনে চলেন।
বিজ্ঞানের উপর প্রভাব
ভাষাগত আপেক্ষিকতা সম্পর্কে ধারণা জ্ঞানের বিভিন্ন ক্ষেত্রে গবেষকদের অনেক বৈজ্ঞানিক কাজে প্রতিফলিত হয়। এই তত্ত্বটি ফিলোলজিস্ট এবং সাইকোলজিস্ট, রাষ্ট্রবিজ্ঞানী, শিল্প সমালোচক, ফিজিওলজিস্ট এবং আরও অনেকের আগ্রহ জাগিয়েছে। এটি জানা যায় যে সোভিয়েত বিজ্ঞানী লেভ সেমিওনোভিচ ভাইগোটস্কি সাপির এবং হোর্ফের কাজের সাথে পরিচিত ছিলেন। মনোবিজ্ঞানের অন্যতম সেরা পাঠ্যপুস্তকের বিখ্যাত স্রষ্টা ইয়েল ইউনিভার্সিটির এই দুই আমেরিকান বিজ্ঞানীর গবেষণার ভিত্তিতে মানুষের আচরণের উপর ভাষার প্রভাব সম্পর্কে একটি বই লিখেছেন।
সাহিত্যে ভাষাগত আপেক্ষিকতা
এই বৈজ্ঞানিক ধারণাটি বৈজ্ঞানিক কল্পকাহিনী উপন্যাস "অ্যাপোলো 17" সহ কিছু সাহিত্যকর্মের প্লটের ভিত্তি তৈরি করেছে।
A ইনব্রিটিশ সাহিত্য জর্জ অরওয়েলের "1984" এর ডিস্টোপিয়ান ক্লাসিকে, চরিত্রগুলি একটি বিশেষ ভাষা তৈরি করে যেখানে সরকারের কর্মের সমালোচনা করা অসম্ভব। উপন্যাসের এই পর্বটি ভাষাগত আপেক্ষিকতার সাপির-হোর্ফ হাইপোথিসিস নামে পরিচিত বৈজ্ঞানিক গবেষণা থেকেও অনুপ্রাণিত।
নতুন ভাষা
20 শতকের দ্বিতীয়ার্ধে, কিছু ভাষাবিদদের দ্বারা কৃত্রিম ভাষা তৈরির চেষ্টা করা হয়েছিল, প্রতিটি একটি নির্দিষ্ট উদ্দেশ্যে ডিজাইন করা হয়েছিল। উদাহরণস্বরূপ, যোগাযোগের এই মাধ্যমগুলির মধ্যে একটি ছিল সবচেয়ে কার্যকর যৌক্তিক চিন্তাভাবনার উদ্দেশ্যে।
এই ভাষার সমস্ত বৈশিষ্ট্য এমনভাবে তৈরি করা হয়েছে যাতে এর ভাষাভাষীরা সঠিক অনুমান করতে সক্ষম হয়। ভাষাবিদদের আরেকটি সৃষ্টি ন্যায্য লিঙ্গের মধ্যে যোগাযোগের উদ্দেশ্যে ছিল। এই ভাষার স্রষ্টাও একজন নারী। তার মতে, আভিধানিক এবং ব্যাকরণগত বৈশিষ্ট্য এবং তার সৃষ্টিগুলি মহিলাদের চিন্তাভাবনাগুলিকে সবচেয়ে স্পষ্টভাবে প্রকাশ করা সম্ভব করে৷
প্রোগ্রামিং
এছাড়াও, সাপির এবং হোর্ফের কৃতিত্বগুলি কম্পিউটার ভাষার নির্মাতারা বারবার ব্যবহার করেছেন।
20 শতকের ষাটের দশকে, ভাষাগত আপেক্ষিকতার অনুমান কঠোর সমালোচনা এবং এমনকি উপহাসের শিকার হয়েছিল। ফলস্বরূপ, কয়েক দশক ধরে এটির প্রতি আগ্রহ অদৃশ্য হয়ে যায়। যাইহোক, 80 এর দশকের শেষের দিকে, আমেরিকান বিজ্ঞানীদের একটি সংখ্যক আবার বিস্মৃত ধারণার প্রতি দৃষ্টি আকর্ষণ করেন।
এই অভিযাত্রীদের মধ্যে একজন বিখ্যাত ছিলেনভাষাবিদ জর্জ ল্যাকফ। বিভিন্ন ব্যাকরণের পরিপ্রেক্ষিতে রূপক হিসাবে শৈল্পিক অভিব্যক্তির এমন একটি মাধ্যম অধ্যয়নের জন্য তাঁর একটি স্মারক রচনা নিবেদিত। তার লেখায়, তিনি সংস্কৃতির বৈশিষ্ট্য সম্পর্কে তথ্যের উপর নির্ভর করেন যেখানে একটি নির্দিষ্ট ভাষা কাজ করে।
এটা নিশ্চিতভাবে বলা যায় যে ভাষাতাত্ত্বিক আপেক্ষিকতার অনুমান আজও প্রাসঙ্গিক এবং এর ভিত্তিতে ভাষাবিজ্ঞানের ক্ষেত্রে আবিষ্কার হচ্ছে।
